Ухвала суду № 39569150, 03.07.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.07.14р. Справа № 904/4775/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

до військової частини 3054, м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 206,00 грн., зобов'язання звільнити та повернути орендоване майно

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить:

- стягнути з військової частини 3054 суму неустойки у розмірі 4 206,00 грн.;

- зобов'язати військову частину 3054 звільнити від належного йому обладнання та повернути публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на підставі акту приймання-передачі орендоване майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26, на І поверсі 7-поверхової будівлі АБК (ЛАЦ) технологічного приміщення для розташування обладнання зв'язку на загальну площу 1,0 м2.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд вважає їх такими, що підлягають поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (п.3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

До позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів (п.6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

В додатках до позовної заяви за вих. №128108-1556 від 19.06.2014 року зазначено: "п. 24. Опис на відправлення копії позовної заяви з додатками для відповідача на 1 арк., п.25. Фіскальний чек "Укрпошта" на 1 арк.", однак фактично зазначені документи до позовної заяви додані не були, що підтверджується актом господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014 року №337/1.

Тобто позивачем не надано доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, що є порушенням ст. 56 Господарського процесуального кодексу України та підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 41 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №1362 від 22.05.2014 року

про сплату судового збору у сумі 1 827,00 грн., оригінал платіжного доручення №2353 від 17.06.2014 року про сплату судового збору у сумі 1 218,00 грн.; акт господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014 року №337/1.

Суддя Н.М. Євстигнеєва