Вирок № 39569108, 20.06.2014, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/514/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судових засідань Погорілої О.С.

за участю: прокурора Папуша О.Д. . обвинувачених: ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисника обвинувачених ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження №12014230110000268 від 23.04.2014 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, працездатного, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, працездатного, не працюючого, співмешкає, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей співмешканки: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_13, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 23.04.2014 року, о 06.50 год. за попередньою змовою, перебуваючи на березі затоки Каховського водосховища, що роз'єднує північну та південну частину смт. Велика Лепетиха, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу з використанням заборонених засобів лову, а саме мисинових сіток, для власних потреб, в період державної заборони затвердженої наказом Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства в Херсонській області № 31 від 26.03.2014 «Про встановлення весняно-літньої заборони на здійснення любительського та спортивного рибальства в рибо господарчих водних об'єктах в зоні контролю Херсонрибоохорони у 2014 році», котрий поширюється на акваторію Каховського водосховища виловили рибу карася сріблястого у кількості 57 шт. вартістю 1 шт. - 17 гривень, на суму 969 гривень, тараня (плітка) у кількості 17 шт. вартістю 1 шт. - 85 гривень, на суму 1445 гривень, судак у кількості 6 шт. вартістю 1шт. - 510 гривень, на суму 3060 гривень, чим грубо порушили вимоги п.п. 3.15, 4.13 та 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Державним комітетом рибного господарства України, № 19 від 15.02.1999 року, займаючись таким чином, незаконним рибним добувним промислом, відповідно такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011, № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування збитків, спричиненого в результаті незаконного добування (збирання) чи знищення цінних видів водних біоресурсів», спричинили державі в особі Херсонрибоохорони істотну шкоду на загальну суму 5474 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав себе повністю та пояснив, що дійсно він разом зі своїм товаришем ОСОБА_3 23.04.2014 року у затоці Каховського водосховища в районі смт. Велика Лепетиха близько 06.00 год. ловили рибу сітками, спіймали 6 судаків, 17 таранин та 57 карасів. Займався виловом риби щоб прогодувати сім»ю, оскільки матеріальний стан сім»ї дуже тяжкий. В скоєному злочині щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав себе повністю та пояснив, що дійсно він 23.04.2014 року разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 близько 06.00 год. у затоці Каховського водосховища в районі смт. Велика Лепетиха ловили рибу сітками, спіймали 6 судаків, 17 таранин та 57 карасів. Про те, що не можна ловити рибу сітками знав. В скоєному злочині щиро кається.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання - не досліджувати інші докази, тому суд вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним досліджувати інші докази, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинувачені вину визнають, і всі учасники судового провадження не заперечують проти цього. Учасникам судового провадження роз"яснено, що в разі незгоди з вироком суду, вони будуть позбавлені права оскаржити у апеляційному порядку фактичні обставини справи, які не досліджувалися у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, так як ОСОБА_2 23.04.2014 року, о 06.50 год. за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи на березі затоки Каховського водосховища, в період державної заборони виловив рибу карася сріблястого у кількості 57 шт., тараня (плітка) у кількості 17 шт., судак у кількості 6 шт., чим грубо порушив вимоги п.п. 3.15, 4.13 та 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Державним комітетом рибного господарства України, № 19 від 15.02.1999 року, та спричинив державі в особі Херсонрибоохорони істотну шкоду на загальну суму 5474 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, так як ОСОБА_3 23.04.2014 року, о 06.50 год за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи на березі затоки Каховського водосховища, в період державної заборони виловив рибу карася сріблястого у кількості 57 шт., тараня (плітка) у кількості 17 шт., судак у кількості 6 шт., чим грубо порушив вимоги п.п. 3.15, 4.13 та 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Державним комітетом рибного господарства України, № 19 від 15.02.1999 року, та спричинив державі в особі Херсонрибоохорони істотну шкоду на загальну суму 5474 грн.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; щире каяття, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, які суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2; вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою суд відносить до обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_2; особу обвинуваченого з даних про якого видно, що він за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, вину визнав, а тому суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_2 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України у вигляді обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів лову та всього добутого, але можливо застосувати ст. ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; щире каяття, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, які суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3; вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою суд відносить до обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_3; особу обвинуваченого з даних про якого видно, що він за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей співмешканки, вину визнав, а тому суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_3 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України у вигляді обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів лову та всього добутого, але можливо застосувати ст. ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов прокурора Херсонської міжрайонної екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області підлягає задоволенню. Стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відповідно до ст. 1166 ЦК України, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", ст.ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підлягають збитки у розмірі 5474 грн. відповідно до довідки-розрахунку розміру відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_2 та ОСОБА_3, внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: 3 сітки мисинові розміром: 1) вічко розміром 50 мм, висота 1,4 м. та довжина 40 метрів, 2) вічко розміром 25 мм, висота 1,4 м. та довжина 7 метрів, 3) вічко розміром 40 мм, висота 1,4 м. та довжина 12 метрів - знищити; свіжу рибу виду: судак - 6 штук, молодь (тарань) - 17 штук, карась сріблястий - 23 та карась молодь сріблястий - 34 штуки - конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, а саме: 3 сітки мисинові розміром: 1) вічко розміром 50 мм, висота 1,4 м. та довжина 40 метрів, 2) вічко розміром 25 мм, висота 1,4 м. та довжина 7 метрів, 3) вічко розміром 40 мм, висота 1,4 м. та довжина 12 метрів; свіжу рибу виду: судак - 6 штук, молодь

(тарань) - 17 штук, карась сріблястий - 23 та карась молодь сріблястий - 34 штуки.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, а саме: 3 сітки мисинові розміром: 1) вічко розміром 50 мм, висота 1,4 м. та довжина 40 метрів, 2) вічко розміром 25 мм, висота 1,4 м. та довжина 7 метрів, 3) вічко розміром 40 мм, висота 1,4 м. та довжина 12 метрів; свіжу рибу виду: судак - 6 штук, молодь

(тарань) - 17 штук, карась сріблястий - 23 та карась молодь сріблястий - 34 штуки.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: 3 сітки мисинові розміром: 1) вічко розміром 50 мм, висота 1,4 м. та довжина 40 метрів, 2) вічко розміром 25 мм, висота 1,4 м. та довжина 7 метрів, 3) вічко розміром 40 мм, висота 1,4 м. та довжина 12 метрів - знищити; свіжу рибу виду: судак - 6 штук, молодь (тарань) - 17 штук, карась сріблястий - 23 та карась молодь сріблястий - 34 штуки - конфіскувати в дохід держави.

Цивільний позов прокурора Херсонської міжрайонної екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області на р/р 31113106700083, код доходу 21081100, код ЄДРПОУ 37743660, ГУДКСУ м. Херсон МФО 852010, завдану навколишньому природному середовищу шкоду у розмірі 5474 (п»ять тисяч чотириста сімдесят чотири) гривни 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок 31113106700083, код доходу 21081100, ЄДРПОУ 37743660, банк одержувача ГК ДКСУ м. Херсон витрати на залучення експерта у сумі 448 (чотириста сорок вісім) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на рахунок 31113106700083, код доходу 21081100, ЄДРПОУ 37743660, банк одержувача ГК ДКСУ м. Херсон витрати на залучення експерта у сумі 448 (чотириста сорок вісім) гривень 33 копійки.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з О.С. Погоріла