Ухвала суду № 39568816, 24.06.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

іменем України

"24" червня 2014 р. Справа № 806/241/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

при секретарі Степанській А.В. ,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" березня 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Живий квас" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року позивач звернувся з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просив визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 17.10.2013 р. №0001642205 та №0001632205.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем була проведена позапланова виїзна перевірка підприємства з питань правомірності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість за липень 2013року. Вказав, що уповноважені особи податкового органу безпідставно прийшли до висновку про відсутність підстав у платника для коригування податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з поверненням коштів, отриманих в якості передоплати за не отриманий товар. Також позивач зазначив, що податковий орган безпідставно дійшов висновку про нікчемність господарських операцій Позивача з ТОВ "Юніверс Препрес", ТОВ "Тас-М", ТОВ "Октагон-Аутдор", ТОВ "Ван Аутдор", ТОВ "Транс Медіа" та ТОВ "Луверс" щодо надання маркетингових рекламних послуг. Вказані господарські операції мали реальний характер і підтверджуються всіма необхідними документами, а тому у податкового органу були відсутні підстави для винесення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції від 17.10.2013 року №0001642205 та №0001632205.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції покликався на те, що податкові повідомлення - рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції від 17.10.2013 року №0001632205 і №0001642205, винесені не на підставі вимог чинного законодавства та без врахування всіх обставин, що мали значення для їх винесення, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Встановлено, що уповноваженими посадовими особами податкової інспекції була проведена позапланова виїзна перевірка підприємства з питань правомірності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість за липень 2013року, на підставі якої був складений акт перевірки від 26.09.2013року.

Відповідно до висновків, зазначених в акті перевірки від 26.09.2013року, відповідач прийшов до висновку про:

- невизнання податковим органом сум податкового кредиту в розмірі 125307,00 грн., сформованого за результатами господарських операцій Позивача ТОВ "Юніверс Препрес", ТОВ "Тас-М", ТОВ "Октагон-Аутдор", ТОВ "Ван Аутдор", ТОВ "Транс Медіа" та ТОВ "Луверс" щодо надання маркетингових рекламних послуг, що мали місце в липні 2013року;

- невизнання податковим органом податкового кредиту в розмірі 12766,32грн., сформованого на підставі податкової накладної №137 від 31.07.2013 року, виданої ТОВ "Укрпродукт Логістик";

- невизнання податковим органом сум коригування Позивачем в липні 2013року своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість у взаєминах із ПП "Прем'єрпродукт-Донецьк", ТОВ "Молочний Торговий Союз", ПП "Прем'єрпродукт-Житомир" та ТОВ "Лідер-Продукт", що призвели до зменшення податкових зобов'язань Позивача на 1125148,00грн.

За результатами такої перевірки 17.10.2013 року було винесено оскаржувані податкові повідомлення - рішення:

- №0001632205, відповідно до якого платнику були збільшені грошові зобов'язання з податку на додану вартість за липень 2013 року в сумі 623972,00 грн. та застосовані фінансові санкції в сумі 155993,00 грн.;

- №0001642205, відповідно до якого платнику було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за липень 2013 року на 381640,00 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність оскаржуваних рішень, виходячи з наступного.

Встановлено, що спірні господарські відносини позивача з ТОВ "Юніверс Препрес" були зумовлені договором на виконання робіт із виготовлення поліграфічної продукції від 22.04.2013 року та додатками до нього від 26.06.2013 року і від 27.06.2013 року.

Спірні господарські відносини позивача з ТОВ "Тас-М" були зумовлені договором про проведення рекламної компанії від 18.04.2011 року та додатками до нього від 29.05.2013року.

Спірні господарські відносини позивача з ТОВ "Октагон-Аутдор" були зумовлені договором про надання послуг з проведення рекламної компанії від 17.05.2013 року та додатками до нього ( акт резервування) від 27.05.2013року та від 26.06.2013року.

Спірні господарські відносини позивача з ТОВ "Ван Аутдор" були зумовлені договором про розміщення зовнішньої реклами від 15.05.2013року та додатками до нього від 16.05.2013року, від 28.05.2013року та від 16.06.2013року.

Спірні господарські відносини позивача з ТОВ "Транс Медіа" були зумовлені договором про проведення рекламної компанії від 24.04.2013року та додатками до нього від 24.04.2013року та від 10.06.2013року.

Спірні господарські відносини позивача з ТОВ "Луверс" були зумовлені договором про проведення рекламної компанії від 24.05.2013року та додатковою угодою до нього від 30.06.2013року.

Судом вірно зазначено, що законодавцем чітко визначено, що належним чином оформлена податкова накладна є достатньою підставою для включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту по даті здійснення хоча б однієї із першій подій (перерахування коштів в оплату товарів або отримання таких товарів), за умови виписки такої податкової накладної платником податку на додану вартість.

Право платника податків, на віднесення витрат до складу податкового кредиту з податку на додану вартість, виникає за умови наявності підтвердження факту здійснення господарських операцій, первинними документами та податковими накладними, виписаними особами зареєстрованими платниками податку на додану вартість, а також за умови пов'язаності таких витрат із господарською діяльністю платника податків.

Отже, предметом доказування у відповідній категорії спорів є реальність господарських операцій, що є підставою для формування валових витрат, виникнення права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування; добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальність усіх даних, наведених у документах, що надають право на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування.

Реальність даних господарських операцій між позивачем та ТОВ "Юніверс Препрес", ТОВ "Тас-М", ТОВ "Октагон-Аутдор", ТОВ "Ван Аутдор", ТОВ "Транс Медіа" та ТОВ "Луверс" щодо надання маркетингових рекламних послуг свідчать наявні в матеріалах справи та досліджені судом першої інстанції первинні документи бухгалтерського та податкового обліку (акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та фотозвіти, видаткові та податкові накладні, оборотно-сальдові відомості по рахунках Позивача), які підтверджують факт надання зазначених послуг та їх оплату.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду, що сплачені позивачем протягом липня 2013 року у вартості вказаних товарів (послуг) суми податку на додану вартість ( ТОВ "Юніверс Препрес" - 29215,00грн., ТОВ "Тас-М" - 2196,00грн., ТОВ "Октагон-Аутдор" - 19880,00грн., ТОВ "Ван Аутдор" - 41358,00грн., ТОВ "Транс Медіа" - 23500,00грн. та ТОВ "Луверс" - 9158,00грн.) на загальну суму 125307,00грн. правомірно, у відповідності до вимог Податкового кодексу України були віднесені до податкового кредиту Позивача за липень 2013року.

Судом вірно зазначено, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні також доводи податкового органу щодо включення позивачем до свого податкового кредиту податку на додану вартість в розмірі 12766,32 грн. на підставі податкової накладної №137 від 31.07.2013року, виданої ТОВ "Укрпродукт Логістик", яка не включена до Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідачем не надано жодних належних доказів відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних вказаної податкової накладної №137 від 31.07.2013року, виданої ТОВ "Укрпродукт Логістик".

Крім того, як встановлено при дослідженні в судовому засіданні Додатку 5 до податкової декларації позивача з податку на додану вартість за липень 2013 року "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", податковий кредит позивача за липень 2013року був сформований за результатами взаємовідносин з контрагентами в загальній кількості 75 осіб на загальну суму 672266,00 грн., але серед них взагалі відсутнє ТОВ "Укрпродукт Логістик". Тобто, позивач як платник податку на додану вартість до свого податкового кредиту за липень 2013 року взагалі не включав жодних операцій з ТОВ "Укрпродукт Логістик" та жодних сум податку на додану вартість сплачену вказаному контрагенту.

Також встановлено, що у позивача були довгострокові господарські взаємовідносини з ПП "Прем'єрпродукт-Донецьк", ТОВ "Молочний Торговий Союз", ПП "Прем'єрпродукт-Житомир" та ТОВ "Лідер-Продукт" щодо постачання продукції (квасу), яка вироблялася на підприємстві.

За приписами договорів поставки, досліджених в судовому засіданні, така поставка продукції позивачем здійснювалася виключно за умови передоплати поставок.

При проведенні взаємозвірок було встановлено, що позивачем була недопоставлена вказаним контрагентам продукція, в тому числі на загальну суму 5625739,00грн., в тому числі 1125148,00грн. податку на додану вартість.

Протягом липня 2013року позивачем були повернуті ПП "Прем'єрпродукт-Донецьк", ТОВ "Молочний Торговий Союз", ПП "Прем'єрпродукт-Житомир" та ТОВ "Лідер-Продукт" зазначені кошти.

Вказані обставини визнані відповідачем та відображені в акті перевірки і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні актами взаємозвірок, випискою з особового рахунку позивача щодо повернення коштів, реєстром кредитових платежів.

Відповідач вважав, що таке повернення коштів не давало позивачу правових підстав для корегування своїх податкових зобов'язань, зумовлених взаємовідносинами з ПП "Прем'єрпродукт-Донецьк", ТОВ "Молочний Торговий Союз", ПП "Прем'єрпродукт-Житомир" та ТОВ "Лідер-Продукт" про постачання продукції, так як відсутні докази повернення позивачем продукції на зазначену суму.

Колегія суддів не погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.

За приписами п.192.1 ст.192 Податкового кодексу якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

Встановлено, що в результаті повернення позивачем ПП "Прем'єрпродукт-Донецьк", ТОВ "Молочний Торговий Союз", ПП "Прем'єрпродукт-Житомир" та ТОВ "Лідер-Продукт" надмірно сплачених у вигляді передоплати коштів на загальну суму 5625739,00 грн., в тому числі 1125148,00 грн. податку на додану вартість в податковій декларації з цього податку за липень 2013 року були скореговані податкові зобов'язання з цього податку на 1125148,00 грн.

При дослідженні додатку 2 до податкової декларації Позивача з податку на додану вартість за липень 2013року "Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної" судом першої інстанції встановлено, що підставою для такого коригування зазначено "коригування передоплати". Помилкове зазначення лише в одному розрахунку "повернення товару" як підстави для такого коригування не можна розцінювати як відсутність підстав для такого коригування.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність коригування Позивачем в податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року своїх податкових зобов'язань з цього податку на загальну суму 1125148,00 грн., зумовлених поверненням коштів на загальну суму 5625739,00 грн., в тому числі 1125148,00 грн. податку на додану вартість, отриманих від ПП "Прем'єрпродукт-Донецьк", ТОВ "Молочний Торговий Союз", ПП "Прем'єрпродукт-Житомир" та ТОВ "Лідер-Продукт" протягом 2011 року у вигляді передоплати за поставку продукції.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду, що податкові повідомлення - рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції від 17.10.2013 року №0001632205 і №0001642205, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Живий квас" збільшені грошові зобов'язання з податку на додану вартість за липень 2013року в сумі 623972,00грн. та застосовані фінансові санкції в сумі 155993,00грн. та зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за липень 2013року на 381640,00грн., винесені не на підставі вимог чинного законодавства та без врахування всіх обставин, що мали значення для їх винесення, а тому є протиправними та підлягають скасуванню, а позов - задоволенню.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду без змін.

За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи, а висновок суду першої інстанції є таким, що ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" березня 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис) Б.С. Моніч

(підпис) С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ І.Ф.Бондарчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "25" червня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Живий квас" вул. Заводська, 21,м.Житомир,10025

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

4- представник позивача Кузьмин Д.Л. - АДРЕСА_1,