Ухвала суду № 39568477, 02.07.2014, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/791/14-ц

2/504/1328/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи КП «Южненське БТІ», а також ініційоване судом питання, щодо залучення до участі у справі приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області про визнання договору дарування квартири недійсним, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про залучення КП «Южненське БТІ» до участі у справі в якості третьої особи, мотивуючи свою вимогу тим, що повноважень даного підприємства належить видача свідоцтв про право власності на нерухоме майно та реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Представник відповідачів просив у задоволенні даного клопотання відмовити, пославшись на те, що повноваження щодо видачі свідоцтв про право власності на нерухоме майно належать виконавчому комітету Южненської міської ради Одеської області.

Також судом ініційовано питання залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3

Проте, в судовому засіданні сторони заявили, що їм відомий той факт, що приватний нотаріус ОСОБА_3 не здійснює приватну нотаріальну діяльність, оскільки є померлим.

Представник позивача з ініційованим судом питання погодився, а представник відповідачів залишив це питання на розсуд суду.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки у справі в якості третьої особи вже приймає участь виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області, до повноважень якого і належить питання видачі оскаржуваного свідоцтва, а так само і питання анулювання його видачі, у випадку можливого задоволення позову в цій частині.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 36 ЦПК України суд вважає необхідним направити до Головного управління юстиції Одеської області (відділ нотаріату) повідомлення про наявність даної цивільної справи, направити копію позовної заяви з додатками, та роз'яснити право на участь у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 - відмовити.

Повідомити Головне управління юстиції в Одеській області (відділ нотаріату) про навність данної цивільної справи, і направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, та роз'яснити право на участь у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, попередивши, що у випадку, якщо повідомлення про згоду на участь у справі не надійде до 30 липня 2014 року, справа буде розглянута без даної третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко