Вирок № 39568169, 03.07.2014, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1524/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2014 р. м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

за участю секретаря Петреску Л.М.

прокурора Польщенко Ю.Є.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець угоду про примирення від 16.06.2014 року, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 12014260150000179 від 01.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця х. Белянський Константинівського району Ростовської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2, раніше не судимого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, обвинувачується в тому, що 31 березня 2014 року близько 20 год. 30 хв. в м. Сторожинець, Чернівецької області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, умисно, шляхом вільного доступу, з салону автомобіля НОМЕР_1, зеленого кольору, що знаходився на території майстерні в АДРЕСА_3 Чернівецької області, таємно викрав майно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: колоду карт вартістю 2 гривні, записники жовтого кольору вартістю 3 гривні, а також майно, що згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 273-а від 31.05.2014 року залишкова вартість якого з урахуванням % зносу станом на 31.03.2014 року становить: ліхтарик „POLICE 10000W BL-8626" - 154,50 гривень, чоловіча куртка чорного кольору - 40 гривень, скляна склянка - 5 гривень, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілому майнову шкоду в розмірі 204,5 гривень.

В ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений і потерпілий повідомили суд про досягнуту між ними угоду про примирення від 16.06.2014 року, згідно якої сторони угоди підтвердили формулювання обвинувачення та розмір нанесеної потерпілому шкоди в сумі 204,5 гривень.

Сторони угоди визначили також міру покарання обвинуваченому у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд виходить з наступних мотивів.

На момент підписання угоди про примирення, та розгляду її в суді, потерпілий ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 розуміють наслідки укладення такої угоди, зазначені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2 КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2 КПК України), про що їм було роз'яснено і в чому суд переконався в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпілий ОСОБА_1 погодився з тим, що буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_2. до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання ним в подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_2 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпілий ОСОБА_1 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_2 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє своє право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз'яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з'ясовано у потерпілого ОСОБА_1 що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України. Умови угоди про примирення, крім цього, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений має можливість виконати взяті на себе, за цією угодою, зобов'язання

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 16.06.2014 року між ним та потерпілим ОСОБА_1, і узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше, не судимий, в скоєному розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання йому слід призначити саме те покарання яке визначене угодою про примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 16.06.2014 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертиз (том.1 а.с.45,56) у сумі 649 грн.75 коп. на рахунок 31114115700227 в ГУДКСУ у Чернівецькій області отримувач Сторожинецьке УК 21081100 код 37835756, МФО 856135.

Речовий доказ по справі, а саме : колода карт-1шт., записники жовтого кольору - 2 шт., ліхтарик „POLICE 10000W BL-8626"-1шт., чоловіча куртка чорного кольору-1шт., скляна -1 шт., які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити у його володінні та користуванні.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя