Ухвала суду № 39567559, 24.06.2014, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/3589/12

Провадження № 2/191/15/14

У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого -судді Бондаренко.Г.В.

при секретарі - Лободі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні приватною земельною ділянкою , та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПП "Велес", треті особи: Синельниківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Луб'янська сільська рада, Відділ Держкомзему у Синельниківському районі про визнання державних актів недійсними

за участю представника позивача- ОСОБА_8

адвоката - ОСОБА_3

відповідача- ОСОБА_2

представників третіх осіб - Гречко Л.І.; Мальований А.М.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 - звернулася до відповідача ОСОБА_2 з позовом про усунення перешкод у володінні та користуванні приватною земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 , ПП "Велес"із зустрічним позовом , в якому просить визнати недійсними державні акти серії ЯЛ №063234 та серії ЯЛ №063118 на право приватної власності на земельні ділянки площею 0,2500 га кожна , видані на ім'я ОСОБА_6.

В судовому засіданні 20 червня 2014 року адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення у якості третьої особи у справі власника земельної ділянки АДРЕСА_2 ОСОБА_7, оскільки вважає, що рішення суду вплине на права та обов'язки зазначеної особи.

У зв'язку з пред'явленням уточненої позовної заяви позивачкою ОСОБА_1- розгляд клопотання про залучення третьої особи був відкладений.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 підтримав клопотання адвоката.

Відповідачка та представник третьої особи заперечували проти залучення третьої особи ОСОБА_7 , оскільки вважають, що рішення суду не буде впливати на права та обов'язку власника земельної ділянки АДРЕСА_2.

Заслухавши думку сторін, та осіб , які приймають участь у справі , суд вважає, що з урахуванням заявлених позивачкою ОСОБА_1 позовних вимог про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 - клопотання не підлягає задоволенню

Керуючись ст. 35 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г. В. Бондаренко