Постанова № 39566947, 25.06.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1597/14

25 червня 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: не прибув,

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурора Ківерцівського району в інтересах держави в особі Ківерцівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Волинській області доПРАТ АФ "Зоря ім. Плютинського" про стягнення податкового боргу в сумі 48810,89 грн, ВСТАНОВИВ :

Прокурор Ківерцівського району в інтересах держави в особі Ківерцівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Волинській області звернувся до суду з позовом до ПРАТ АФ "Зоря ім. Плютинського" про стягнення податкового боргу в сумі 48810,89 грн.

Прокурор в судове засідання не прибув. Подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справи за відсутності представника органу прокуратури.

Представник Ківерцівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Волинській області в судове засідання не прибув, до початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи без участі представника органу доходів і зборів.

Відповідач участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, заперечень на адміністративний позов не подавав, причини неприбуття суду не повідомив. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе вирішувати справу на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ПРАТ АФ "Зоря ім. Плютинського" зареєстрована як юридична особа 04.03.1998 року.

Згідно даних обліку позивача, за відповідачем рахується податкова заборгованість по орендній платі за землю в сумі 48810,89 грн.

Вказана заборгованість відповідача виникла у зв'язку з:

несплатою податку, нарахованого платником самостійно згідно податкової декларації з плати за землю за 2013 рік № 1300001768 від 20.02.2013 року: з 30.08.2013 року в сумі 10528,27 грн., з 30.09.2013 року в сумі 10528,26 грн., з 30.10.2013 року в сумі 10528,26 грн., з 30.11.2013 року в сумі 10528,26 грн. та з 30.12.2013 року в сумі 10528,26 грн.;

нарахуванням контролюючим органом пені за несвоєчасну сплату відповідачем грошового зобов'язання в сумі 98,17 грн.;

Разом з тим, із облікової картки платника вбачається, що за відповідачем станом на 30.08.2013 року рахується переплата з орендної плати в розмірі 68,22 грн., а також згідно уточненої податкової декларації з плати за землю за 2013 рік № 1300010447 від 30.12.2013 року зменшено податкове зобов'язання на 3860,37 грн.

Відповідно до цього, загальна заборгованість відповідача перед бюджетом по орендній платі за землю складає 48810,89 грн.

Вказані обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: розрахунком суми податкового боргу відповідача (а.с.8), витягом з облікової картки відповідача (а.с.12-21), копією податкової декларації з плати за землю за 2013 рік № 1300001768 від 20.02.2013 року (а.с.22-25), копією податкової декларації з плати за землю за 2013 рік № 1300010447 від 30.12.2013 року (а.с.26-30), копією витягу про грошову оцінку земельної ділянки №01-14/25 (а.с.31), копією довідки про користування відповідачем земельною ділянкою (а.с.32).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, податкове зобов'язання відповідача в сумі 48810,89 грн. є узгодженим. Проте, вказане податкове зобов'язання платником податків не сплачувалось.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Враховуючи ту обставину, що 07.10.2013 року платнику податків виставлялась податкова вимога форми "Ю" № 19-15 на суму податкового боргу в розмірі 10766,59 грн., отримана відповідачем 11.10.2013 року, після чого сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі то підстав для надіслання додаткової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення вважається дотриманою (а.с.10).

Станом на дату розгляду справи судом відповідачем доказів сплати податкової заборгованості в сумі 48810,89 грн. не надано.

Пунктом 41.2. ст. 41 Податкового кодексу України встановлено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

У відповідності з п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ПРАТ АФ "Зоря ім. Плютинського" (код ЄДРПОУ 25319777) на користь місцевого бюджету Дідичівської с/р податкову заборгованість в сумі 48810,89 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.