Постанова № 39566803, 01.07.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2602/572/12

провадження № 1/753/36/14

П О С Т А Н О В А

"01" липня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Сизової Л.А., при секретарі Мельничук Т.І., з участю прокурора Кінюк А.В., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Ніжин, Чернігівської області, українка , гр-ка України, освіта вища, працює лікарем-дерматовенерологом ЦРП Дарницького району м. Києва, заміжня, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима, у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, працюючи відповідно до наказу № 235-к від 27.11.2009 на посаді лікаря - дерматовенеролога відділення профілактичних медичних оглядів (спеціального фонду) Центральної районної поліклініки Дарницького району м. Києва (надалі ЦРП Дарницького району м. Києва), а також відповідно наказу № 13 від 05.01.12 р. в.о. головного лікаря ЦРП Дарницького району м. Києва являючись членом постійної діючої медичної комісії на базі відділення профілактичних медичних оглядів працюючих на базі ЦРП Дарницького району м. Києва, будучи відповідно до своїх посадових інструкцій лікаря - дерматовенеролога від 01.12.2009р., наказу по поліклініці № 13 від 05.01.12р., наділеною організаційно-розпорядчими функціями по проведенню медичних оглядів працівників, зайнятих на важких ротах, роботах зі шкідливими небезпечними умовами праці або таких де є потреба у професійному доборі, а також щорічному обов'язковому медичному огляді осіб віком до 21 року, працівників окремих професій бюджетних установ, виробництв і організацій, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення, тобто, виконуючи функції службової особи, отримала від адміністратора ТОВ «Укртрейдінг ЛТД» (код ЄДРПОУ 30406082) ОСОБА_4 хабара та вчинила службове підроблення за наступних обставин.

Так, 20.01.2012, приблизно у період з 09.00 год. до 14.00 год., до ОСОБА_3, яка знаходилась у своєму робочому кабінеті №526 в приміщенні ЦРП Дарницького району м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 5 звернувся адміністратор ТОВ «Укртрейдінг ЛТД» ОСОБА_4 з проханням сприяти йому у організації та проведенні обов'язкового профілактичного медичного огляду десятьом працівниками ТОВ «Укртрейдінг ЛТД». ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір отримати від ОСОБА_4 грошову винагороду (хабара), погодилась йому допомогти та зазначила, що проходити медичний огляд працівникам ТОВ «Укртрейдінг ЛТД» не потрібно, а потрібно лише передати їхні особові медичні книжки та, крім офіційної оплати за проходження медичного огляду в розмірі 90 гривень за кожного працівника, сплатити їй особисто по 120 гривень за кожного працівника, а всього 1200 гривень. ОСОБА_4, розуміючи, що іншим чином провести профілактичний медичний огляд працівників ТОВ «Укртрейдінг ЛТД» не вдасться погодився на це. Після цього, ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_4, щоб той прийшов до неї в інший день та приніс медичні книжки на працівників ТОВ «Укртрейдінг ЛТД».

В подальшому, 25.01.2012р., приблизно у період з 13.00 год. до 14.00 год. ОСОБА_4, відповідно до попередньої домовленості, прийшов до робочого кабінету ОСОБА_3 та передав їй особисто десять особових медичних книжок, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Після цього, ОСОБА_3 у продовження свого злочинного умислу, повідомила ОСОБА_4, щоб останній сплатив їй наперед 400 гривень із обумовленої суми 1200 гривень, на що ОСОБА_4 передав їй особисто вказані 400 гривень. Під час даної розмови між ними була досягнута згода на те, що ОСОБА_4 26.01.12р. чи 27.01.12р. має передати ОСОБА_3 залишок обумовленої суми, тобто 800 гривень, сплатити офіційні платежі за проходження медичного огляду в розмірі 90 гривень за кожного працівника, після чого, може забрати медичні книжки вищевказаних громадян з відмітками про проходження у ЦРП Дарницького району м. Києва обов'язкового профілактичного медичного огляду. Після цього, ОСОБА_4 в той же день через банківські установи здійснив оплату частини офіційних платежів за проходження медичного огляду в розмірі 90 гривень за кожного працівника та приблизно з 15.00 год. до 16.00. год., приніс до робочого кабінету ОСОБА_3 та передав їй особисто квитанції про сплату вказаних офіційних платежів. При цьому, ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_4, що він повинен буде їй сплатити додатково ще 50 гривень до обумовленої суми в розмірі 800 гривень, а загалом 850 гривень.

Протягом 25-27 січня 2012 року ОСОБА_3, знаходячись у своєму робочому кабінеті №526 за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, на виконання домовленості з ОСОБА_4, поставила штампи та печатки у особові медичні книжки ОСОБА_5 серія АА 393716, ОСОБА_6 серія АА 422561, ОСОБА_7 серія АА 395049, ОСОБА_8 серія АА 421770, ОСОБА_9 серія АА 393609, ОСОБА_10 серія 406780, ОСОБА_11 серія АА 395052, ОСОБА_12 серія АА 433963, ОСОБА_13 серія АА 428188, ОСОБА_14 серія АА 393723, які свідчили про проходження ними 24-26.01.12р. профілактичного медичного огляду, хоча насправді ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 у ЦРП Дарницького району м. Києва у вказаний час не перебували та обов'язковий профілактичний медичний огляд не проходили.

27.01.12р. відповідно до попередньої домовленості, приблизно о 11.30 год. до робочого кабінету ОСОБА_3 зайшов ОСОБА_4, який передав їй особисто іншу частину квитанцій про сплату офіційних платежів про проходження медичного огляду та обумовлені 850 гривень (чотири купюри номіналом по 200 гривень та одна купюра номіналом 50 гривень). Після цього, ОСОБА_3 передала ОСОБА_4 десять особових медичних книжок на ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, з наявними у них відмітками про проходження ними обов'язкового профілактичного медичного огляду.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто злочин, передбачений ч.1 ст. 368 КК України.

Підсудна ОСОБА_3 вину у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 368 КК України не визнала та пояснила , що у ОСОБА_4 вона гроші не вимагала і не отримувала їх.

Не дивлячись на невизнання вини підсудною ОСОБА_3, її вина в скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 368 КК України повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується слідуючими доказами.

Показами свідка ОСОБА_15, який в судовому засіданні показав , що 27.01.2012 року біля 11 год. до нього звернулися співробітники міліції та запросили його бути присутнім в якості понятого, на що він погодився. Вони пройшли до службового кабінету поліклініки Дарницького району, де знаходилася ОСОБА_3 та інші медичні працівники. В його присутності на робочому столі ОСОБА_3 були виявлені гроші , які були поміщені у конверти, зроблені змиви з її долонь. Коли підсвічували гроші , то вони світилися фіолетовим кольором.

Показами свідка ОСОБА_16- медичної сестри, яка в судовому засіданні показала , що наприкінці січня 2012 року до службового кабінету №526 поліклініки Дарницького району м. Києва зайшли співробітники міліції, які стали питати про якісь гроші. Пізніше до кабінету зайшов співробітник міліції з понятими, а приблизно через годину приїхав слідчий. Почали огляд , дивилися усі шухляди у столах і на робочому столі ОСОБА_3 під журналом знайшли гроші. З рук ОСОБА_3 робили змиви.

Показами свідка ОСОБА_17 - медичної сестри, яка в судовому засіданні показала, що 27.01.2012 вона зайшла до робочого кабінету ОСОБА_3, в якому також знаходилася ОСОБА_16. Біля столу ОСОБА_3 сидів пацієнт, який пробувши ще приблизно 2-3 хвилини вийшов з кабінету і відразу за ним зайшов чоловік, який представився співробітником міліції. Далі до кабінету зайшли ще співробітники міліції з понятими та слідчий. Співробітники міліції просили видати гроші , потім почали шукати. На робочому столі ОСОБА_3 під журналом знайшли гроші.

Показами свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні показав , що він займався працевлаштуванням людей у ТОВ «Укртрейдінг», а саме в кафе , розташоване по вул. Закревського, 47, тому потрібні були санітарні книжки. З цим питанням він прийшов до ОСОБА_3 , щоб домовитися пройти медогляд усім в один день. ОСОБА_3 сказала, що потрібно сплатити по квитанціях вартість проходження медогляду та додатково з кожної людини по 100-120грн., щоб усе відбулося скоріше та без проходження медкомісії. Спочатку він погодився , а потім вирішив звернутися до правоохоронних органів. Співробітники міліції вручили йому кошти в сумі 1200грн., з яких 850грн. він передав ОСОБА_3 у службовому кабінеті, поклавши їх на робочий стіл, після чого, забрав медичні книжки і пішов з кабінету.

Показами свідка ОСОБА_14, який в судовому засіданні показав, що ОСОБА_4 запропонував йому роботу в кафе в якості охоронця. Для працевлаштування необхідна була санітарна книжка, тому він придбав бланк книжки і разом з фотографією передав ОСОБА_4. Останній сказав , щоб йому зателефонувати і він повідомить коли необхідно буде проходити медкомісію. Пізніше ОСОБА_4 сказав , що не потрібно проходити медкомісію. В подальшому він медкомісію не проходив і ОСОБА_4 йому книжку не повернув.

Показами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_10, які в судовому засіданні дали покази аналогічні показам свідка ОСОБА_14

Показами свідка ОСОБА_19 , яка займає посаду завідуючого відділенням профоглядів, яка в судовому засіданні показала , що у деяких санітарних книжках , виданих ОСОБА_3 були проставлені штампи про здачу аналізів , але результатів аналізів не було, в карточках не були записані результати огляду, деякі були не дооформлені.

Показами свідка ОСОБА_20, який в судовому засіданні показав , що він був присутнім в якості понятого в момент вилучення коштів у службовому кабінеті поліклініки. При цьому, також робилися змиви з рук ОСОБА_3. В результаті огляду був складений протокол , який він підписав.

Показами свідка ОСОБА_5, даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні про те, що у січні 2012 року ОСОБА_4 запропонував йому роботу , попередивши, що потрібна санітарна книжка. Він передав ОСОБА_4 свою та своїх рідних фотокартки для книжок та самі книжки. ОСОБА_4 сказав , що повідомить коли необхідно буде пройти медогляд. В подальшому ОСОБА_4 сказав, що є труднощі, а потім він з ним не спілкувався на тему санітарних книжок ( том 1, а.с. 133-135).

Аналогічними показами свідка ОСОБА_11, даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні ( том1, а.с. 150-152).

Крім того, вина підсудної ОСОБА_3 доводиться також:

Протоколом огляду місця події від 27.01.2012 року , відповідно до якого у службовому кабінеті ОСОБА_3, були виявлені та вилучені кошти в сумі 850грн., печатки , штампи ( том 1, а.с. 61-64).

Протоколом огляду відеозапису від 22.02.2012 року, фототаблицею до нього та відеозаписом , відповідно до яких на відеокасеті наявний запис зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в ході якої відбулася передача грошових коштів в сумі 850грн. ( том 1, а.с. 107-121).

Протоколом огляду від 03.02.2012 року , відповідно до якого оглянуті медичні книжки, облікові картки медичного огляду та журнал кабінету, у які були внесені дані про начебто проходження особами медичного огляду ( том 1, а.с. 122-125).

Висновком судово-хімічної експертизи №52хс від 20.02.12, згідно якого на грошових купюрах, на ватному тампоні, яким було зроблено змиви з грошових купюр, виявлено сліди спеціальної хімічної речовини, яка однакова за своїми фізико-хімічними властивостями в межах чутливості використаних методів із спеціальною хімічною речовиною, наданою в якості зразків порівняння. На ватному тампоні, яким було зроблено змиви з правої руки ОСОБА_3, виявлено незначні сліди спеціальної хімічної речовини, яка однакова за своїми фізико-хімічними властивостями в межах чутливості використаних методів із спеціальною хімічною речовиною, наданою в якості зразка порівняння ( том 1, а.с.92-99).

Наказом №235 від 27.11.09р. ЦРП Дарницького району м. Києва про призначення ОСОБА_3 на посаду лікаря-дерматовенеролога відділення профілактичних медичних оглядів (том 1, а.с. 21-22).

Наказом № 13 від 05.01.12р. ЦРП Дарницького району м. Києва, про створення комісії для проведення медичних оглядів ( том 1, а.с. 81-83).

Посадовою інструкцією лікаря - дерматовенеролога відділення профілактичних медичних оглядів ЦРП Дарницького району м. Києв ( том 1, а.с. 17-20).

Постановою від 20.03.12р. про приєднання речових доказів , в якості яких приєднані: грошові кошти у сумі 850 грн., змиви на ватні тампони, журнал реєстрації, 10 медичних книжок, 10 облікових карток, 11 штампів та печаток ЦРП, відеокасета ( том1, а.с. 126).

Довідкою з Головного військового клінічного госпіталю, згідно якої громадяни ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 обстеження не проходили, аналізи не здавали. Штамп, що був наданий для порівняння, не належить бактеріологічній лабораторії госпіталю ( том 1,а.с. 171).

Підсудна ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_2 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи в цій частині у зв"язку з закінченням строку давності.

Вислухавши думку учасників процесу , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, у скоєнні якого обвнувачується ОСОБА_3 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_3 злочину, а саме з січня 2012 року, минуло більше двох років, при цьому, перебіг давності не зупинявся і не переривався, підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності та від слідства не ухилялася, то вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а справа - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1, 248 КПК України ( в редакції 1960 року), ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в частині обвинувачення в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: