Ухвала суду № 39566479, 24.06.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3368/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

за участю представника апелянта Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області - Незгоди Є.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Поліекспо" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про стягнення пені за прострочення бюджетного відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Поліекспо" (далі - позивач, ПП "Поліекспо") звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - відповідач-1, ДПІ у м.Херсоні), Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (далі - відповідач-2), в якому просить стягнути з Державного бюджету пеню за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 82803,14 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року адміністративний позов задоволено. Стягнено з Державного бюджету на користь Приватного підприємства "Поліекспо" пеню за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 82803 (вісімдесят дві тисячі вісімсот три) грн. 14 коп.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції встановлено, що підприємство подавало до ДПІ у м.Херсоні декларації та заяви про повернення сум бюджетного відшкодування: за травень 2011 року у розмірі 1310338 грн., за жовтень 2012 року у розмірі 1336068 грн., за листопад 2012 року у розмірі 881695 грн., за грудень 2012 року у розмірі 1613549 грн., за січень 2013 року у розмірі 1717925 грн. Заявлену суму бюджетного відшкодування за травень 2011 року у розмірі 1310338 грн. та пеню бюджетної заборгованості станом на 16.05.2012 р. у розмірі 86471,54 грн. примусово стягнуто постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.05.2012 р. по справі № 2а-5594/11/2170. Заявлені суми бюджетного відшкодування за жовтень, листопад, грудень 2012 року, січень 2013 року на загальну суму 5549237 грн. та пеню бюджетної заборгованості станом на 20.04.2013 р. у розмірі 71883,90 грн. примусово стягнуто постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.05.2013 р. по справі № 821/1521/13-а. Вказані суми бюджетного відшкодування підтверджені відповідачем та перераховані 26.06.2013 р. на рахунок в банку позивача, але не в повному обсязі та з порушенням встановлених законодавством строків. У зв"язку з цим, позивач просить стягнути пеню за прострочення бюджетного відшкодування у розмірі 82803 грн.

ПП "Поліекспо" подано до ДПІ у м.Херсоні податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2012 року, у якій заявлено суму бюджетного відшкодування ПДВ 1656663 грн. Відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування бюджетного відшкодування, за результатами якої складено акт від 27.12.2012 р. № 3208/15-4/19236748, в якому зазначено про завищення суми бюджетного відшкодування на 320595 грн., щодо суми 1336069 грн. перевіркою не встановлено порушень.

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПП "Поліекспо" бюджетного відшкодування з ПДВ на рахунок платника у банку (довідка від 07.03.2013 р. № 906/15-4/19236745) не встановлено порушень при відображенні позивачем в декларації за листопад 2012 року бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 881695 грн. та в декларації за грудень 2012 року бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 1613549 грн.

За декларацією з ПДВ за січень 2013 року ПП "Поліекспо" задекларувало до відшкодування з бюджету 1717925 грн. При перевірці податковою інспекцією даних декларації не встановлено порушень, про що складено довідку від 04.04.2013 р. № 2085/15.4/19236745.

Тобто, як вбачається зі змісту даної постанови, ДПІ у м.Херсоні довідками та актом підтверджено обґрунтованість декларування ПП "Поліекспо" бюджетного відшкодування з ПДВ за жовтень 2012 року у сумі 1336068 грн., за листопад 2012 року у сумі 881695 грн., за грудень 2012 року у сумі 1613549 грн., за січень 2013 року у сумі 1717925 грн.

Відповідачем-1 листами від 09.12.2011 р. № 25858/10/07-006, від 11.04.2013 р. № 6233/10/15.4-06 підтверджено наявність підтверджених сум бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2011 року у сумі 1310338 грн., за жовтень 2012 року у сумі 1336068 грн., за листопад 2012 року у сумі 881695 грн., за грудень 2012 року у сумі 1613549 грн., за січень 2013 року у сумі 1717925 грн.

Із 1310338 грн. заборгованості бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2011 року, позивачу було частково перераховано 1190296 грн. 31.07.2012 р. Решту заборгованості бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2011 року у сумі 120042 грн., а також заборгованість за жовтень 2012 року у сумі 1336068 грн., за листопад 2012 року у сумі 881695 грн., частково за грудень 2012 року у сумі 1008537 грн., частково за січень 2013 року у сумі 1034165 грн. перераховано 26.06.2013 р., що підтверджується випискою з банківського рахунку ПП "Поліекспо" від 02.07.2013 р.

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до пп.14.1.18 п.14.1 ст.14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлений статтею 200 Податкового кодексу України.

Згідно з п.200.7 ст.200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до п.200.8 ст.200 ПК України до декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних (п.200.10 ст.200 ПК України).

Положеннями п.200.11 ст.200 ПК України визначено, що за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Згідно з п.200.12 ст.200 ПК України контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п.200.13 ст.200 ПК України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

За приписами п.200.14 ст.200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган, зокрема, у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

Відповідно до п.200.15 ст.200 ПК України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

З аналізу вказаних правових норм слідує, що процес підтвердження заявлених сум бюджетного відшкодування закінчується висновком органу державної податкової служби, на підставі якого органи Державного казначейства України здійснюють перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.05.2012 р. по справі № 2а-5594/11/2170 з Державного бюджету стягнуто на користь позивача бюджетну заборгованість в сумі 1310338 грн. за травень 2011 року та пеню за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2011 року за період з 01.09.2011 р. по 16.05.2012 р. у сумі 86471,54 грн. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 р. постанову залишено без змін.

Положеннями п.1 ст.72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь та самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судовим рішенням, яке набрало законної сили, підтверджено обґрунтованість заявленої ПП "Поліекспо" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2011 року у сумі 1310338 грн. та нарахування пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування за травень 2011 року у сумі 86471,54 грн. за період з 01.09.2011 р. по 16.05.2012 р.

Також, з матеріалів справи колегія суддів вбачає, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.05.2013 р. по справі № 821/1521/13-а стягнуто на користь ПП "Поліекспо" бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2012 року, січень 2013 року у сумі 5549237,90 грн. та пеню за прострочення терміну відшкодування сум ПДВ у розмірі 71883,90 грн.

Згідно із п.200.23 ст.200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважається заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що виходячи з аналізу вказаної норми, нарахування пені здійснюється на суму бюджетної заборгованості, погашення якої відбулося.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що позивачем надано розрахунок пені за прострочення бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 82803,14 грн. надано розрахунок.

Колегія суддів погоджується з даним розрахунком та вважає цого обгрунтованим з урахуванням висновків викладених у вищезазначених постановах Херсонського окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Поліекспо" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про стягнення пені за прострочення бюджетного відшкодування,- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25 червня 2014 року.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Семенюк Г.В.