Ухвала суду № 39566187, 03.07.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20572/13-ц

Провадження № 2/638/1523/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника Мірошніченко В.О.

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю відповідача ОСОБА_3

з участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

03.07.2014 року, перед початком розгляду справи по суті, з боку відповідача, представника відповідача за основним позовом заявлене письмове клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту майно, яке належить позивачу ОСОБА_5, а саме: гаражний бокс розміром 6,2 м. на 2,88 м. у Гаражно-будівельному кооперативі «Лівобережний» за адресою АДРЕСА_1; три гаражні бокси АДРЕСА_2, на території гаражного кооперативу «Гігант», автомобіль Opel Vectra, 1988 р.в., сірого кольору, № НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 07.12.1999 року, 2 квадроцикли Kawasaki kvf 750, ідент. № НОМЕР_2 та ідент. № НОМЕР_3.

Вважають, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову можуть бути порушені права позивача за зустрічним позовом.

Суд, вислухавши думку представника позивача за основним позовом, яка заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до статті 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Підстави забезпечення позову є обґрунтованими, а причини вагомими, тому є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може дійсно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиняти певні дії щодо відчуження, продажу (інші дії) майна, а саме: гаражний бокс розміром 6,2 м. на 2,88 м. у Гаражно-будівельному кооперативі «Лівобережний» за адресою АДРЕСА_1; три гаражні бокси АДРЕСА_2, на території гаражного кооперативу «Гігант», автомобіль Opel Vectra, 1988 р.в., сірого кольору, № НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 07.12.1999 року, 2 квадроцикли Kawasaki kvf 750, ідент. № НОМЕР_2 та ідент. № НОМЕР_3, до розгляду справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: