Рішення № 39565346, 24.06.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.06.2014 Справа № 905/3779/14

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Поповій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом - Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської

ради м. Горлівка

до відповідача - Центр позашкільної роботи м.Горлівки

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Централізована бухгалтерія при департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради м. Горлівка

про стягнення 96638,53грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Гаврилюк Н.В. - довіреність від 08.01.2014р.,

від відповідача - не явився,

від третьої особи - не явився,

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради м. Горлівка звернулось до господарського суду з позовною заявою до Центра позашкільної роботи м.Горлівки про стягнення 96638,53грн., з якої 89831,56грн. заборгованість за послуги з теплопостачання, які надані в період з грудня 2013року по квітень 2014р., пеня за прострочку виконання грошового зобов»язання в сумі 3979,69грн. за період з 01 квітня по 19 травня 2014року, річні проценти за період з 01.04.2014р. по 19.05.2014р.в сумі 327,10грн. і інфляційні нарахування за квітень 2014року в сумі 2500,18грн. Судові витрати в сумі 1932,77грн. покласти на відповідача.

Позивач просить залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Централізовану бухгалтерюї при департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради, так як вона являється платником за договором, який є підставою позову.

В підтвердження позову надав підписаний між сторонами договір № 49 про закупівлю товарів (робіт та послуг) за державні кошти від 06.03.2014р. з додатками, акти на включення опалення, акти зняття показників теплового лічильника, рахунки-фактури і докази отримання їх відповідачем, копії платіжних доручень-вимог, розрахунок заявленої до стягнення суми.

Відповідач погодився з сумою заявленою до стягнення і просить вирішити спір без явки його представника.

Централізована бухгалтерія при департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради, яка залучена господарським судом у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на стадії порушення справи 12.06.2014р. підписала акт звірки розрахунків з двома сторонами, підтвердив заборгованість відповідача перед позивачем.

Господарський суд вважає достатніми документи для вирішення спору по суті без явки представників відповідача і третьої особи.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання, надані позивачем на підставі договору №49 про закупівлю товарів (робіт та послуг) за державні кошти від 06.03.2014р.

Статтею 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що сторонами підписаний договір № 49 про закупівлю товарів (робіт та послуг) за державні кошти від 06.03.2014р., згідно умов пункту 1.1 якого учасник (позивач) зобов'язується у 2013році постачати замовнику (відповідач) водяну пару і гарячу воду (включно з холодоагентами) в будівлю за адресами: вул.Горлівської дивізії 115; вул.Фізкультурна, 2; п.Робсона15а; вул..Ченікова 28; вул.Димитрова 48; вул..Матросова 106; вул.Бітумна 8 міста Горлівка, а платник через третю особу своєчасно оплатити отримане паливо.

Відповідно до п. 3.1, ціна договору встановлена сторонами.

Розділом 4 договору встановлений порядок здійснення оплати послуг, а саме: платник зобов'язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги по встановлених тарифах у строки передбачені договору, згідно рахунка-фактури. Платник зобов'язаний сплатити пред'явлений рахунок-фактуру на попередню оплату поточного місяця на протязі 25 банківських днів з моменту отримання. Остаточний розрахунок за фактично поставлену теплову енергію у звітному місяці проводиться за фактичними показниками приладів обліку теплової енергії з урахуванням коригування раніше пред'явленого рахунку-фактури до 1-го числа наступного за звітним.

Пунктом 10.1 договору передбачений строк дії договору, а саме: з моменту підписання і діє до 31.12.2014р., та домовились, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання та фактично склались між сторонами з 01.01.2014р.

Таким чином, договір на поставку теплової енергії вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Господарським судом встановлено, що позивачем послуги з опалення об'єктів відповідача надані належним чином у відповідності до умов договору, про що свідчить акти на включення опалення від 03.10.2013р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Позивачем відповідачу, з метою належного виконання умов договору, за отримані останнім послуги виставлені рахунки-фактури, які отримані уповноваженою особою платника, про свідчать підписи уповноважених осіб в реєстрі.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п.п. 4.4, 4.5 договору платник зобов'язаний сплатити пред'явлений рахунок-фактуру на попередню оплату поточного місяця на протязі 25 банківських днів з моменту отримання. Остаточний розрахунок за фактично поставлену теплову енергію у звітному місяці проводиться за фактичними показниками приладів обліку теплової енергії з урахуванням коригування раніше пред'явленого рахунку-фактури до 1-го числа наступного за звітним.

Відповідач, в порушення умов договору, отримані послуги оплатив лише частково, про що свідчать платіжні доручення, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість за послуги з теплопостачання на загальну суму 89831,56грн., яка на час звернення з позовом не сплачена.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявності у відповідача заборгованості, господарський суд задовольняє позовну вимогу в частині стягнення 89831,56грн.,. боргу в повному обсязі, яку визнали відповідач і третя особа, підписавши акт звірки розрахунків.

За несвоєчасне виконання грошового зобов»язання постачальник нарахував боржнику пеню в сумі 3979,69грн. за період з 01 квітня по 19 травня 2014року, річні проценти за період з 01.04.2014р. по 19.05.2014р. в сумі 327,10грн. і інфляційні нарахування за квітень 2014року в сумі 2500,18грн.

Вирішуючи ці вимоги, господарський суд враховує наступне:

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені, так як до пред'явлення позивачем позову фактично залишилось невиконаним грошове зобов'язання відповідача перед кредитором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Господарським судом при розгляді справи встановлено, що відповідачем послуги з теплопостачання не сплачені, тому позивачем нарахована сума річних відсотків.

Господарський суд, перевіривши наданий розрахунок за період з 01.04.2014р. по 19.05.2014р. 3% річних та провівши власний, задовольняє вимоги в цій частині позовних вимог в повному обсязі, тобто в сумі 327,10грн., так як позивачем доведений факт надання послуг відповідачу та їх несплати останнім, а також той факт, що розрахунки проведенні з дотримання вимог загальних методик нарахування річних відсотків.

Згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Позивач просить суд стягнути з боржника інфляційні втрати тільки за квітень 2014року в сумі 2500,18грн.

Оцінюючи підстави цієї вимоги, господарський суд встановив наступне: відповідно до договору позивачем виставлені дві платіжні вимоги відповідачу за квітень місяць № 1040 і № 1041 від 11.04.2014р., які отримані уповноваженою особою відповідача в цей же день, про що свідчить підпис в реєстрі. За п.4.5 договору оплата прийнятих рахунків повинна відбутися до 01.05.2014року, тобто позивач нарахував інфляційні втрати за виставлені два рахунки на загальну суму 14068,58грн. законно.

Сума боргу з урахуванням індексу Інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення. Таким чином, позивачем нараховані інфляційні втрати з урахуванням строку несвоєчасної оплати отриманий послуг боржником правомірно за квітень 2014року, що складає з урахуванням інфляції 103,3 (документ п0005832-14) в сумі 463,26грн.

Оскільки недоведена сума нарахована позивачем як втрати від інфляції за квітень 2014року в сумі 2036,92грн., позивачу в цій частині відмовляється.

Крім нарахувань у відповідності з вимогами ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач просить суд стягнути з боржника пеню в сумі 3979,69грн. за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання за період з 01.04.2014року по 19.05.2014р., посилаючись на п.4.7 договору, за яким нараховується пеня в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Перевіривши розрахунок пені, суд стягує пеню в розмірі 3889,85грн., вважаючи арифметичною помилкою позивача при нарахуванні передбаченого розміру пені.

Оскільки договором сторони передбачили проведення розрахунків через третю особу - Централізована бухгалтерія при департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради м. Горлівка, господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з платника суму боргу з нарахуваннями.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються витрати по оплаті судового збору в розмірі 1805,21грн., тобто пропорційно стягнутої суми.

На підставі Законів України „Про житлово-комунальні послуги", „Про теплопостачання", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст.ст.525,526,530,546,549-551,610,612,625,714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193,275 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75, 49, 82, 84, 81-1, 85 Господарського процесуального кодексу України -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради м. Горлівка про стягнення з Центра позашкільної роботи м.Горлівки (платник - третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Централізована бухгалтерія при департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради м. Горлівка) 96638,53грн. частково.

Стягнути з Центра позашкільної роботи м.Горлівки - 84601, вул..Димитрова, буд.48а, ЄДРПОУ 3689907 (платник - Централізована бухгалтерія при департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради м.Горлівка- 84646, вул..Димитрова, 41, ЄДРПОУ 26288688) на користь Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради м. Горлівка, вул. Ушева, 1, ЄДРПОУ 30500344 суму заборгованості в розмірі 89831,56грн., інфляційні втрати в розмірі 463,26грн., 3% річних в сумі 327,10грн., пеню в сумі 3889,85грн., судовий збір в сумі 1805,21грн., видати наказ.

В решті заявлений вимог відмовити за недоведеністю підстав.

Суддя С.Ю. Гринько

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 24.06.2014року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.