Ухвала суду № 39564920, 12.06.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

12 червня 2014 року Справа № 805/540/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ткаченко Т.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління № 9» - Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест «Горлівськвуглебуд» про розстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління № 9» - Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест «Горлівськвуглебуд» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, обслуговуючих платника податків, в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 359 397,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Горлівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулися до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління № 9» - Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест «Горлівськвуглебуд» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, обслуговуючих платника податків, в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 359 397,50 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2014 р. адміністративний позов Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління № 9» - Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест «Горлівськвуглебуд» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, обслуговуючих платника податків, в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 359 397,50 грн. задоволено. Стягнуто з Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління № 9» - Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест «Горлівськвуглебуд» (код ЄДРПОУ 38717825) до Державного бюджету кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 359 397, 50 грн.

06.06.2014 р. до відділу діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління № 9» - Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест «Горлівськвуглебуд» надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення по справі № 805/540/14 строком на 24 місяці.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання судового рішення, Державне відкрите акціонерне товариство «Шахтобудмонтажне управління № 9» - Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест «Горлівськвуглебуд» посилається на скрутне фінансово - економічне становище підприємства і відсутність необхідних грошових коштів для погашення податкової заборгованості.

Як зазначено Державним відкритим акціонерним товариством «Шахтобудмонтажне управління № 9» - Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест «Горлівськвуглебуд» у заяві про розстрочення виконання судового рішення, виконання рішення суду на даний момент ускладнено невизначеністю з фінансування об’єктів будівництва за бюджетні кошти в 2014 році, дебіторська заборгованість за виконані роботи 2013 року, що призвела до виникнення даного податкового боргу, складає 1024288,89 грн., у тому числі:

- військова частина А4176 Міністерство оборони України – 864648,00 грн.;

- ДП «Донвуглереструктуризація» Міністерство енергетики та вугільної промисловості України – 159640,89 грн.

Вищевикладене підтверджується актом звірки станом на 01.01.2014 р.

Крім того, заявник звертає увагу суду на те, що виконання рішення суду ускладнено тяжким фінансово – економічним становищем підприємства, коли обмежена можливість здійснювати виробничу діяльність підприємства, розраховуватись за спожиту електроенергію, набувати необхідні матеріальні цінності для ведення робіт.

Також, у своїй заяві про розстрочення виконання судового рішення заявник зазначив, що стягнення податкового боргу за рішенням суду призведе до втрати платоспроможності підприємства, та як наслідок, до виникнення проблем з поточних податкових платежів, своєчасної виплати заробітної плати та скороченню робочих місць, тобто до повної втрати вищевказаних позитивних тенденцій.

На думку заявника, на даний час розстрочення виконання судового рішення дозволило б стабілізувати діяльність підприємства та створити передумови для створення відповідних джерел погашення наявного податкового боргу, при цьому, забезпечивши вирішення основного завдання – своєчасних розрахунків з поточних податкових зобов’язань, заробітної плати та збереження робочих місць.

Таким чином, відповідач вважає, що розстрочення по сплаті податкового боргу у сумі 359 397, 50 грн. на 24 місяці надасть можливість підприємству своєчасно розрахуватися з заборгованістю, що обліковується за останніми.

Представник Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Представник Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління № 9» - Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест «Горлівськвуглебуд» у судовому засіданні просив суд задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення строком на 24 місяці з підстав, викладених у їх заяві.

Приймаючи до уваги положення ст. 128 та ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе вирішити питання щодо розстрочення виконання судового рішення по справі в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів.

Вирішуючи питання щодо розстрочення виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

Конституцією України встановлена обов'язковість виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до приписів ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згiдно зi статтею 263 Кодексу адмiнiстративного судочинства України за наявностi обставин, що ускладнюють виконання судового рiшення (відсутність коштiв на рахунку, вiдсутнiсть присудженого майна в нaтypi, стихiйне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адмiнiстративного суду першої iнстанцiї, незалежно вiд того, суд якої iнстанцiї видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, iз поданням, а особа, яка бере участь у справi, та сторона виконавчого провадження - iз заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, змiну чи встановлення способу i порядку виконання судового рiшення може бути розглянуто також за iнiцiативою суду. Суд розглядає питання про вiдстрочення або розстрочення виконання, змiну чи встановлення способу i порядку виконання судового рiшення в десятиденний строк у судовому засiданнi з повiдомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися iз поданням (заявою), та осiб, якi беруть участь у справi, та у виняткових випадках може вiдстрочити або розстрочити виконання, змiнити чи встановити спосiб i порядок виконання рішення.

Вiдповiдно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 26 грудня 2003 року N 14 «Про практику розгляду скарг на рiшення, дiї або бездiяльнiсть opганів i посадових осiб державної виконавчої служби та звернення учасникiв виконавчого провадження» при вирiшеннi заяв державного виконавця чи сторони про вiдстрочку чи розстрочку виконання рiшення суду потрiбно мати на увазi, що вiдповiдно до статтi 263 Кодексу адмiнiстративного судочинства Укрaїни - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, якi суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рiшення (вiдсутнiсть коштiв на рахунку, вiдсутнiсть присудженого майна в нaтypi, стихiйне лихо тощо).

Суд вважає, що пiдставою для розстрочення виконання рiшення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рiшення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому вci цi обставини повиннi бути доведенi заявником.

Як на підставу для розстрочення виконання судового рішення у даному випадку позивач посилається на тяжке фінансово - економічне становище підприємства, при цьому, на підтвердження своєї заяви про розстрочення виконання судового рішення заявником суду надано Акт звіряння взаємних розрахунків за період 2013 р. між ДВАТ «ШБМУ № 9» ДП ВАТ ДХК «Трест Горлівськвуглебуд» і Військової частини А 4176 за договором Будівництво, відновлення інженерних мереж ВЧ А4176 та Акт звірки розрахунків між ДП «Донвуглереструктуризація» та ГОАО «ШСМУ № 9» ДП ВАТ ДХК «Трест Горлівськвуглебуд» станом на 01.01.2014 р. (договір № 238 від 15.05.2012 р.).

Проте, судом не приймаються надані заявником документи, як докази наявності складного фінансово – економічного становища Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління № 9» - Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест «Горлівськвуглебуд» станом на час звернення до суду із вказаною заявою. Так, Акт звіряння взаємних розрахунків

між ДВАТ «ШБМУ № 9» ДП ВАТ ДХК «Трест Горлівськвуглебуд» і Військової частини А 4176 проведено за 2013 р., а Акт звірки розрахунків між ДП «Донвуглереструктуризація» та ГОАО «ШСМУ № 9» ДП ВАТ ДХК «Трест Горлівськвуглебуд» наданий станом на 01.01.2014 р., при цьому, до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення заявник звернувся 06.06.2014 р.

Будь – яких інших документів бухгалтерського обліку заявником суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Оскільки Державним відкритим акціонерним товариством «Шахтобудмонтажне управління № 9» - Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест «Горлівськвуглебуд» не надано до суду ані належних та допустимих доказів в підтвердження факту наявності обставин, які суттєво ускладнюють виконання судового рішення, ані доказів відсутності необхідної для виконання судового рішення суми коштів на рахунках підприємства, що свідчить про відсутність обставин, які б ускладнювали виконання постанови суду, підстав для задоволення заяви судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління № 9» - Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест «Горлівськвуглебуд» про розстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління № 9» - Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест «Горлівськвуглебуд» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, обслуговуючих платника податків, в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 359 397,50 грн. – відмовити.

Ухвала постановлена, складена і підписана в нарадчій кімнаті 12 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя Ткаченко Т.С.