Ухвала суду № 39564559, 18.06.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2014 року Справа № 805/7246/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ткаченко Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування постанови Правління Національного банку України від 30 травня 2014 року № 320 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" до категорії неплатоспроможних» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 30 травня 2014 року № 40 «Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив визнати протиправними та скасувати Постанову Правління Національного банку України від 30 травня 2014 року № 320 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" до категорії неплатоспроможних» та Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 30 травня 2014 року № 40 «Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації».

Крім того, у своїй позовній заяві позивач просить суд постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Постанови Правління Національного банку України від 30 травня 2014 року № 320 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" до категорії неплатоспроможних» та Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 30 травня 2014 року № 40 «Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації» до ухвалення судом відповідного рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що документом, який підтверджує сплату судового збору, є відповідний документ (чек, квитанція тощо) фінансової установи, яка здійснила перерахування суми збору до бюджету.

До адміністративного суду подаються тільки оригінали платіжних документів. Їх копії (виготовлені за допомогою копіювальної техніки, фотокопії або розпечатаний екземпляр платіжного документу з відбитком печатки (штампа), електронним підписом працівника банку (філії, відділення) та засвідчений електронним підписом САБ) не вважаються підтвердженням сплати судового збору.

Крім того, суд зазначає, що порядок сплати судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Так, відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» визначено, що мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі станом на 1 січня 2014 року становить 1218,00 гривень.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 73,08 грн. (0,06 х 1218, 00 грн.).

Також, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч. 1 ст. 3 Закону).

Так, за подання заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (п.п. 7 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону).

Таким чином, судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову становить 121,80 грн. (1218,00 грн. х 0,1 = 121,80 грн.).

Отже, з урахуванням розміру позовних вимог, звертаючись до суду з вказаною позовною заявою та клопотанням про забезпечення позову, ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у розмірі 194,88 грн. (73,08 грн. + 121,80 грн.).

Судовий збір за подання позовної заяви та клопотання про забезпечення позову до Донецького окружного адміністративного суду сплачується за наступними реквізитами: р/р 31217206784005, отримувач - Держбюджет Калінінського району м. Донецька, код ЄДРПОУ 38034015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки слід усунути шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову; надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у передбаченому законодавством розмірі за подання клопотання про забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 104-108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування постанови Правління Національного банку України від 30 травня 2014 року № 320 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" до категорії неплатоспроможних» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 30 травня 2014 року № 40 «Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації» - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 червня 2014 року.

Роз'яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у визначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ткаченко Т.С.