Ухвала суду № 39564429, 01.07.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" липня 2014 р.

№ 916/2562/14

Суддя Погребна К.Ф., розглянувши матеріали вх.№2604/14

за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк";

до Товариство з додатковою відповідальністю "Болградська "Сільгоспхімія";

про зобов’язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ПРИВАТБАНК” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю „Болградська „Сільгоспхімія” про зобов’язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

Позовна заява підлягає поверненню заявникові без розгляду з огляду на наступне.

Згідно позовних вимог позивач просить зобов’язати ліквідаційну комісію ТДВ „Болградська „Сільгоспхімія” включити до проміжного ліквідаційного балансу ТДВ „Болградська „Сільгоспхімія” кредиторські вимоги від 22.04.2014р. зі сплати заборгованості за договором банківського обслуговування №б/н від 15.06.2011р. на загальну суму 6799,01грн. та за договором банківського обслуговування №б/н від 28.08.2013р. на загальну суму 4232,66грн.

Частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька позовних вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу).

За приписами п.5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо порушено правило об`єднання вимог.

Враховуючи положення наведених статей, зазначений позов підлягає поверненню без розгляду з огляду на те, що джерелом і підставами виникнення спірних правовідносин сторін є господарські договори, кожен із яких, незважаючи на однаковий суб'єктний склад, породжує різні взаємні права та обов'язки, що обумовлено відмінністю у предметах їх регулювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі ст.44 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір” судовий збір в сумі 2436грн., який сплачений за платіжним дорученням № PROM7BFP7Z від 27.06.2014р., повертається ПАТ КБ „ПриватБакн” даною ухвалою.

Керуючись ст. 44, п.5 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК” і додані до неї документи повернути без розгляду.

2.Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк „ПРИВАТБАНК” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; код: 14360570) з державного бюджету України судовий збір в сумі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00коп., який сплачений за платіжним дорученням № PROM7BFP7Z від 27.06.2014р

Додаток: позовна заява 4 арк., додані матеріали на 27 арк., в т.ч. платіжне доручення № PROM7BFP7Z від 27.06.2014р

Суддя Погребна К.Ф.