Рішення № 39564298, 01.07.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.07.2014р. Справа № 38/147

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., суддів Осадча А.М., Сич Ю.В., розглянувши матеріали справи № 38/147 розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення 6671420 грн. 95 коп.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області звернулось Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» із позовом до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення заборгованості за електроенергію у розмірі 6671420 грн. 95 коп., яка з урахуванням заяви від 12.09.2011 року складається із:

- заборгованості за спожиту активну електроенергію за період лютий-травень 2011р. у розмірі 2 623 406,34 грн., 3% річних у розмірі 30 888,92 грн., інфляційні нарахування у розмірі 52 419,71 грн., суму пені у розмірі 159 592,94 грн., та суми від простроченої заборгованості у зв’язку з невиконанням рішень господарського суду Донецької області: 3% річних у сумі 737 509,60 грн., інфляційних у розмірі 2 951 362,10 грн., пені у розмірі 116 241,34 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.06.2014р. позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» суму 3% річних від суми боргу, що утворився за період лютий-травень 2011 р. у розмірі 30 888 грн. 92 коп.; суму інфляційних нарахувань від суми боргу, що утворився за період лютий-квітень 2011 р. у розмірі 52 419 грн. 71 коп.; суму пені від боргу, що утворився за період лютий-травень 2011 року у розмірі 127674 грн. 33 коп.; суму 3% річних у розмірі 737 509 грн. 60 коп.; суму інфляційних нарахувань у розмірі 2 280828 грн. 11 коп.; суму пені у розмірі 92993 грн. 07 коп.; судовий збір у сумі 25382 грн. 21 коп.

Виконання рішення щодо стягнення заборгованості у сумі 3 322 313 грн. 74 коп. судом розстрочено строком на 12 місяців починаючи з 01.07.2014 року по 01.06.2015 року - щомісяця рівними платежами по 276859 грн. та у останній місяць – 276864 грн.74 коп.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:

Ухвалами суду від 11.10.2011 року провадження по справі № 38/147 було зупинено та призначено судову економічну експертизу.

15.11.2011 року ПАТ «Донецькобленерго» сплачено витрати на проведення судово-економічної експертизи по справі № 38/147, що підтверджується платіжним дорученням № 13159 від 15.11.2011р. на суму 11844 грн. та актом ТОВ «Фінансові системи бізнесу» № 2/11/31 від 25.12.2012р.

15 січня 2014 року до господарського суду надійшов висновок судової економічної експертизи у справі №38/147 від 27.12.2013 року, виконаний судовим експертом ТОВ «Фінансові системи бізнесу».

23.01.2014 року ухвалою господарського суду Донецької області провадження по справі поновлено.

За приписами ст.88 Господарського процесуального кодексу України, суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти, зокрема, додаткове рішення, якщо з якоїсь правової вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення, чи, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Судом встановлено, що за змістом рішення від 18.06.2014р. розглянуто питання щодо розподілу судових витрат понесених Позивачем. Судові витрати по сплаті судового збору згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд поклав на відповідача, пропорційно розміру позовних вимог. Але невирішеним залишилося питання про відшкодування витрат з проведення судової експертизи у розмірі 11844 грн.

Відповідно до п. 4.10 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Таким чином, оскільки рішенням від 18.06.2014р. господарський суд задовольнив позовні вимоги частково, витрати за проведення судової експертизи підлягають відшкодуванню також частково, пропорційно розміру позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти додаткове рішення по справі №38/147

Стягнути з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (83001, м.Донецьк, вул. Артема, 85, ЄДРПОУ 00191678) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, м. Горлівка, Донецька область, пр-т. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268) витрати на оплату експертизи у розмірі 11681 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 18 коп.

Видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими частиною 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Е.В. Зекунов

Суддя А.М. Осадча

Суддя О.В. Кротінова