Постанова № 39563910, 02.08.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 р. Справа № 2а/0570/9675/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 19.15

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді

при секретарі Гришиній М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням

Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будскло»

про стягнення заборгованості на загальну суму 32010,66 грн.

за участю представника позивача Дунди В.І.

представник відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція у Донецькій області Державної податкової служби звернулася до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будскло» про стягнення заборгованості на загальну суму 32010,66 грн., мотивуючи вимоги тим, що відповідач має зобов'язання перед бюджетом з земельного податку у розмірі 32010,66 грн., яка виникла на підставі декларації за 2012 рік від 17.02.2012 року № 9006046046. Зазначену суму відповідач своєчасно не сплатив до бюджету, тому позивач просить стягнути її з відповідача у визначений Податковим кодексом України спосіб.

В судовому представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі від відповідача не надходило. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будскло» зареєстрований виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради, ЄДРПОУ 31500324, перебуває на обліку як платник окремих податків у позивача.

Позивач - орган державної податкової служби, який у даній справі реалізує функції, передбачені п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" та ст.ст. 20, 95 Податкового кодексу України, а тому є суб'єктом владних повноважень.

Відповідачем до позивача була надана декларація з земельного податку від 17.02.2012 року № 9006046046, у якій він самостійно визначив зобов'язання у розмірі 384127,89 грн., щомісячний платіж за нею складає 32010,66 грн.

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Зазначене податкове зобов'язання з земельного податку за липень 2012 року відповідачем не сплачене у повному обсязі. Загальна сума заборгованість з урахування часткової сплати складає 32010,66 грн., що підтверджується зворотнім боком картки особового рахунку відповідача із зазначеного податку.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до пункту 20.1.18. Податкового кодексу України органи державної податкової служи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Позивачем на адресу відповідача була надіслана податкова вимога №60 від 03.04.2012р., яка була отримана відповідачем, про свідчить підпис на її корінці.

З урахуванням викладених обставин, суд, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будскло» про стягнення заборгованості на загальну суму 32010,66 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будскло» (85114, м.Костянтинівка, вул. Леніна, 208, ЄДРПОУ 31500324) на р/р 33211811700058, УДКС у м.Костянтинівка, код платежу 130501, банк отримувач ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 37890775 заборгованість з земельного податку у розмірі 32010,66 грн. (тридцять дві тисячі десять гривень шістдесят шість копійок).

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 02 серпня 2012 року. Постанова складена у повному обсязі 07 серпня 2012 року.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.