Ухвала суду № 39563043, 24.06.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/6/14 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.

Провадження № 22-ц/783/3994/14 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.

Категорія: 59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого судді - Берези В.І., суддів - Бойко С.М., Левика Я.А., за участю секретаря судового засідання - Іванової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 7 квітня 2014 року у справі за позовом Гаражного кооперативу №12 до ОСОБА_2 про стягнення членських внесків,-

в с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Гаражного кооперативу №12 (р/р 26002300203527 у філії Львівського ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 325796, СДРПОУ 09325703) 1425 грн. 00 коп. боргу та 229 грн. 40 коп. судових витрат, а всього - 1654 грн. 4 коп.

Рішення суду оскаржив відповідач - ОСОБА_2, просить таке скасувати в частині і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в сумі 825 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення є незаконним, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неповно досліджено матеріали справи. Вважає, що спірний період нарахування заборгованості по сплаті членських внесків становить 54, а не 57 місяців. Крім того, судом не застосовано строк позовної давності, за межами якого перебувають вимоги про стягнення заборгованості за період з січня 2009 року по грудень 2010 року. Зазначає, що обов`язок зі сплати внеску в розмірі 25 грн. 00 коп. виникає лише з 01.01.2011 року, як це було визначено загальними зборами членів кооперативу від 25.12.2010 року. Відтак, в межах строку позовної давності перебуває період з 01.01.2011 року по 09.2013 року (33 місяці).

В судове засідання з`явився представник позивача Твердохліб А.В. та відповідач ОСОБА_2

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта в підтримання вимог апеляційної скарги, позивача, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно зі ст.ст.10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст.213 ЦК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є членом Гаражного кооперативу, що підтверджується обліковою карткою члена гаражного кооперативу №12 м. Львова (а.с. 4), протоколом №1 засідання правління гаражного кооперативу № 12 від 30.01.2008 року (а.с.65), а також листом, надісланим самим відповідачем голові правління кооперативу А. Твердохлібу від 24.10.2013 року, в якому він не заперечує факт членства в кооперативі (а.с. 6).

Також встановлено, що згідно з витягом із протоколу загальних зборів членів кооперативу від 25.12.2010 року, з 01.01.2011 року місячний внесок члена кооперативу за один гараж становить 25 грн. 00 коп., боржники сплачують борги за чинними на день сплати боргу розмірами внесків.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність у відповідача заборгованості зі сплати членських внесків в розмірі 1425 грн. 00 коп., яка підлягає стягненню в користь позивача.

З даним висновком погоджується і колегія суддів.

Судом правильно застосовано положення ст.12 Закону України «Про кооперацію», п.5 Статуту Кооперативу, відповідно до яких одним з обов`язків члена кооперативу є сплата внесків.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на допущену як позивачем, так і судом, помилку в підрахунку кількості місяців спірного періоду, за який підлягає стягнення сума заборгованості. ОСОБА_2 зазначає, що спірний період становить 54 місяці, однак дані обґрунтування не заслуговують на увагу, оскільки згідно з доповненнями до позовної заяви (а.с.16-18) позивач зазначив розрахунок розміру заборгованості станом на день подання позову за період, який складає 57 місяців.

До того ж, апелянт вказує на необхідність застосування позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості за період з січня 2009 року по грудень 2010 року та в цій частині відмовити в позові.

Питання про застосування позовної давності не було і не могло бути вирішене судом першої інстанції, так як відповідач не подав відповідну заяву до винесення рішення. Зазначені у відзиві на позовну заяву відомості щодо спливу позовної давності не прирівнюється до заяви про застосування позовної давності, як це передбачено в ч.3 ст.267 ЦК України.

Не заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги в частині виникнення у ОСОБА_2 обов`язку сплати внесків в розмірі 25 грн. 00 коп. на місяць лише з 01.01.2011 року.

Згідно з протоколом загальних зборів членів кооперативу від 25.12.2010 року (а.с.69-73), ухвалено встановити з 01.01.2011 року місячний внесок члена кооперативу за один гараж у розмірі 25 грн. 00 коп., виходячи з численних прохань членів кооперативу. Як вбачається зі змісту відповідного протоколу - 5 питання порядку денного, розмір експлуатаційних внесків не зріс у порівнянні з розміром внесків минулого року, запропоновано встановити з 01.01.2011 року членські (експлуатаційні) внески в розмірі 25 грн. 00 коп. на місяць ( 300 грн. 00 коп. на рік). З огляду на це, за 2009 рік розмір членських (експлуатаційних) внесків також становив 25 грн. 00 коп. на місяць. Часткову оплату членських внесків в такому розмірі підтверджує і облікова картка члена Гаражного кооперативу №12 ОСОБА_2 (а.с.4).

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст.ст. 313, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 7 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

Левик Я.А.