Ухвала суду № 39562944, 02.07.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

"02" липня 2014 р. № 820/10457/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання подання старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Щепелевої Г.М. про заміну сторони виконавчого провадження з адміністративної справи № 820/10457/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова до Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року позовні вимоги по справі №820/10457/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова до Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

25 червня 2014 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Щепелевої Г.М. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якому просить суд: Замінити боржника за виконавчим провадженням щодо примусового виконання виконавчого листа №820/10457/13-а від 25.02.2014 року Харківського окружного адміністративного суду про стягнення з Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва на користь УПФУ у Дзержинському районі м. Харкова суми заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України «Про науковому та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 37773,75 грн. з Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва, код ЄДРПОУ 00174131, адреса: 61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, який вибув, на Державне підприємство «Науково-технічний центр «Вуглеінновація», код ЄДРПОУ 37770008, адреса: 03164 м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 46/2.

Сторони у судове засідання не з'явилися, та у відповідності до ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що постанова суду набрала законної сили і 25 лютого 2014 року за даною справою було видано виконавчий лист про стягнення з Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва на користь УПФУ у Дзержинському районі м. Харкова суми заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України «Про науковому та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 37773,75 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В обґрунтування подання про заміну сторони виконавчого провадження державним виконавцем зазначено, що на підставі наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №284 «Про реорганізацію галузевих науково-дослідних, проектних та проектно-конструкторських закладів» від 30.05.2013 року, реорганізовано шляхом приєднання до Державного підприємства «Науково-технічний центр "Вуглеінновація" на правах відокремлених підрозділів декілька державних підприємств, зокрема, Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва, код ЄДРПОУ 00174131. Також даним наказом установлено, що ДП «НТЦ «Вуглеінновація» є правонаступником усіх прав та обов'язків Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва.

Відповідно до листа ДП «НТЦ «Вуглеінновація» до УПФУ у Дзержинському районі м. Харкова від 03.06.2014 року вих. №01-156 Державне підприємство «НТЦ «Вуглеінновація» приймає на себе зобов'язання по сплаті заборгованості Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва зі сплати різниці між сумою пенсій, призначених згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, яка утворилась перед Пенсійним фондом України.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що подання старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Щепелевої Г.М. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Щепелевої Г.М. про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону - боржника Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 820/10457/13-а, виданого 25.02.2014 року на Державне підприємство «Науково-технічний центр «Вуглеінновація», код ЄДРПОУ 37770008, адреса: 03164 м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 46/2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.