Рішення № 39562598, 02.07.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_______________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

РІШЕННЯ

іменем України

02 липня 2014 року Справа № 911/4869/13

За позовом Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України ( вул. Чорновола, 9 , м. Івано-Франківськ,76018) в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України

Позивач: Самбірська квартирно- експлуатаційна частина району,

вул. Завокзальна,13, м. Самбір Львівської обл., 81400

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Метсобстар-ХК",

вул. Пушкіна, 16 А, м. Чернігів, 14000

про стягнення 58944,41 грн.

Суддя Івченко С.М.

Представники сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: Стук І.М.- голова ліквідкомісії

СУТЬ СПОРУ:

Івано-Франківським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України подано до Господарського суду Київської області позов про стягнення 58944,41 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метсобстар-ХК", оскільки на час подання позову відповідач знаходився у м. Васильків Київської області, вул.Володимирівська,22-а,км 310. У ході розгляду справи Господарським судому Київської області було встановлено, що відповідач змінив своє місцезнаходження на м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16-А, у зв"язку з чим ухвалою від 03.02.14р. справу надіслано за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області. Як свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, у якому справа направлена до Господарського суду Чернігівської області Господарським судом Київської області, відправка справи здійснена 23 червня 2014р., а надійшла Господарському суду Чернігівської області 25.06.14р.. Ухвалою від 26.06.14р. Господарським судом Чернігівської області справа прийнята до розгляду з призначенням судового засідання на 02.07.14р..

У судове засідання прокурор та представник позивача не з"явились, а представник відповідача у судовому засіданні позов визнав, надав додаткові докази щодо визнання вказаних вимог позивача у ході ліквідаційної процедури, відкритої за рішенням власника.

З врахуванням визнання відповідачем позову , та необхідністю вирішення спору у розумні строки , господарський суд доходить висновку про можливість у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу та вирішити спір за наявними у справі доказами без явки представника позивача і прокурора .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача , суд встановив:

01 березня 2012 року між Самбірською квартирно-експлуатаційною частиною району та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метсобстар-ХК" укладено договір №1 про відшкодування вартості електричної енергії, спожитої в процесі надання послуг з харчування.

Відповідно до умов договору №1 від 01.03.12р.( з врахуванням додаткових угод №1 від 25.12.12р.,№2 від 14.01.13р., №3 від 20.03.13р.) відповідач мав відшкодовувати позивачеві вартість електричної енергії, спожитої в процесі надання послуг з харчування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем за період з березня по травень 2013р. спожито електричної енергії на загальну суму 58944,41грн., яка не оплачена ним позивачу.

15.07.13року позивачем на адресу відповідача направлялась претензія з вимогою сплатити заборгованість в сумі 127487,92грн. (в т. ч. і стосовно оплати електроенергії на суму 58944,41грн. ). Відповідач відповіді на претензію не надав, кошти не сплатив.

Заборгованість відповідача по відшкодуванню вартості електроенергії за березень- травень 2013 року становить 58944,41.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

У зв"язку з внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформації про ліквідацію відповідача за рішенням власника , позивачем ліквідаторові направлялась заява про визнання грошових вимог у сумі 172884,75грн., в т. ч. 58944,41грн. заборгованості по відшкодуванню вартості спожитої електроенергії. Письмово головою ліквідкомісії відповідача згадані вимоги визнано у повному обсязі.

У судовому засіданні 02.07.14р. головою ліквідкомісії відповідача позовні вимоги по цій справі визнані з наданням пояснень про те, що ці вимоги включено до реєстру кредиторів, складеному у ході ліквідації.

Ст. 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі , можуть не доказуватись перед судом, якщо в суду не виникає сумнівів щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Згідно до ст. 78 цього Кодексу визнання позову є підставою для його задоволення.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 1827,00грн. має бути покладений на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метсобстар-ХК" (вул. Пушкіна, 16 А, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 37250616) на користь Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району (вул. Завокзальна,13, м. Самбір Львівської обл., 81400, код ЄДРПОУ 08060912 ) 58944,41 грн. боргу по відшкодуванню вартості електроенергії.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Метсобстар-ХК" (вул. Пушкіна, 16 А, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 37250616) в доход Державного бюджету (р/р 31217206783002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001) 1827,00грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М.Івченко