Ухвала суду № 39562554, 25.06.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.06.2014 р. Справа№ 914/1907/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції і консалтинг", м.Трускавець Львівської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За участю представників сторін:

від позивача Брегей І.С. - представник (довіреність б/н від 13.05.2014р.);

від відповідача Нечаєва Н.М. - представник (довіреність б/н від 27.03.2014р.); Вихованський Р.І. - представник (довіреність б/н від 17.06.2014р.).

Суть спору: У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції і консалтинг" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Представник позивача подав заперечення (від 25.06.2014р. вх.№27464/14) на клопотання відповідача про проведення експертизи, в якому ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" просить відмовити у задоволенні клопотання ТзОВ "Інвестиції і консалтинг" про призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі з підстав викладених в поданому запереченні. Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача підтримав раніше подане клопотання (вх.№3146/14 від 18.06.2014р.) про призначення судової експертизи. Зокрема ТзОВ "Інвестиції і консалтинг" в поданому клопотанні просить призначити судову економічну фінансово-кредитну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи звіт про оцінку вартості заставленого майна від 28.04.2013р. (доданий до матеріалів справи) відповідає вимогам методик оцінки, та чи був проведений згідно цих методик оцінки затверджених законодавством України станом на 18.04.2014р.?;

- Чи звіт про оцінку заставленого майна виконано відповідно до встановлених вимог та чи звіт правильно відображає процес оцінки та її результати?;

- Чи висновок про оцінку вартості заставленого майна від 28.04.2013р. (доданий до матеріалів справи) відображає її дійсну ринкову вартість станом на 18.04.2014р.?;

- Яка дійсна ринкова вартість заставленого майна станом на 18.04.2014р. переданого в іпотеку згідно договору укладеного між ПАТ «ВіЕйБі» та ТзОВ «Інвестиції і консалтинг» 24.09.2008р., посвідчений ОСОБА_6, приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу за реєстровим №2006.

Предметом позову у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки згідно із договором іпотеки від 24.09.2008р., який був укладений між позивачем та відповідачем у даній справі. Підставою для звернення до суду є невиконання відповідачем умов кредитного договору №39/08 від 24.09.2008р., який був укладений між позивачем та відповідачем у даній справі.

Відповідно до ч.6 ст.38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до п.1.5. вищезазначеного договору іпотеки від 24.09.2008р., враховуючи внесені до нього зміни відповідно до договору про внесення змін до договору іпотеки від 11.01.2012р., узгоджена сторонами оціночна вартість предмета іпотеки становить 119 857 350,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем долучено Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,6417 га, кадастровий номер 4611500000:04:002:0013, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул.Сагайдачного, буд.14а та належить на праві приватної власності ТзОВ «Інвестиції та консалтинг», Звіт про незалежну оцінку ринкової вартості квартир (26 одиниць) загальною площею 1 483,2 кв.м., що знаходяться за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул.Сагайдачного, буд.14а та Звіт про незалежну оцінку ринкової вартості майнових прав на квартири (146 одиниць) загальною площею 8 942,2 кв.м., що знаходяться за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул.Сагайдачного, буд.14а. (2 томи).

Відповідно до Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,6417 га, кадастровий номер 4611500000:04:002:0013, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул.Сагайдачного, буд.14а та належить на праві приватної власності ТзОВ «Інвестиції та консалтинг», станом на 18.04.2014р. ринкова вартість об'єкта експертної грошової оцінки становить 2 880 591,00 грн.

Відповідно до Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості квартир (26 одиниць) загальною площею 1 483,2 кв.м., що знаходяться за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул.Сагайдачного, буд.14а, станом на 18.04.2014р. ринкова вартість об'єкта оцінки становить 5 910 136,80 грн.

Відповідно до Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості майнових прав на квартири (146 одиниць) загальною площею 8 942,2 кв.м., що знаходяться за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул.Сагайдачного, буд.14а., станом на 18.04.2014р. ринкова вартість об'єкта оцінки становить 35 632 195,20 грн.

Тобто відповідно до вищезазначених звітів про оцінку майна, загальна ринкова вартість переданого в іпотеку за договором іпотеки від 24.09.2008р. станом на 18.04.2014р. становить 44 422 923,00 грн.

Разом з тим представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що не погоджується із вартістю предмета іпотеки, яка зазначена у Звітах про оцінку майна, оскільки вважає, що вказана вартість значно відрізняється від узгодженої сторонами вартості предмета іпотеки передбаченої п.1.5. договору іпотеки, і це враховуючи те, що Україна відмовилась від фіксованого курсу долара США, внаслідок чого його курс по відношенню до гривні значно виріс.

Також відповідач зазначає, що при здійсненні оцінки майна та майнових прав відбулось порушення п.1.15, 49 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», який затверджений постановою КМУ від 10.09.2003р. №1440, відповідно до яких об'єкт повинен був досліджуватись безпосередньо, а не лише на папері. Враховуючи дані обставини відповідач зазначає, що не можна стверджувати, що експерт дослідив саме ті об'єкти, які зазначив у звіті, та чи реальний стан цих об'єктів відповідає документам поданим на розгляд суб'єкта оціночної діяльності на час розгляду спору.

Відповідно до ч.3 ст.37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Згідно із ч.1 ст.41 ГПК для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до Додатку №4 Положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 09.08.2005р. №86/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.08.2005 р. за №882/11162, визначення оціночної вартості будівельних об'єктів та споруд, відповідно до вищезазначеного Положення, відноситься до судової оціночно-будівельної експертизи, а визначення оцінки земельних ділянок відноситься до судової оціночно-земельної експертизи.

Враховуючи те, що предметом іпотеки є земельна ділянка та квартири, зважаючи на те, що відповідач не погоджується із вартістю предмета іпотеки, яка зазначена в Звітах про оцінку майна та майнових прав поданих позивачем, суд дійшов висновку призначити судову оціночно-будівельну експертизу та судову оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Частиною 2 ст.41 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

У клопотанні про призначення судової експертизи відповідач просить поставити перед експертом наступні питання:

- Чи звіт про оцінку вартості заставленого майна від 28.04.2013р. (доданий до матеріалів справи) відповідає вимогам методик оцінки, та чи був проведений згідно цих методик оцінки затверджених законодавством України станом на 18.04.2014р.?;

- Чи звіт про оцінку заставленого майна виконано відповідно до встановлених вимог та чи звіт правильно відображає процес оцінки та її результати?;

- Чи висновок про оцінку вартості заставленого майна від 28.04.2013р. (доданий до матеріалів справи) відображає її дійсну ринкову вартість станом на 18.04.2014р.?;

- Яка дійсна ринкова вартість заставленого майна станом на 18.04.2014р. переданого в іпотеку згідно договору укладеного між ПАТ «ВіЕйБі» та ТзОВ «Інвестиції і консалтинг» 24.09.2008р., посвідчений ОСОБА_6, приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу за реєстровим №2006.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про призначення судової експертизи, суд дійшов висновку поставити перед експертом наступне питання:

- Якою є ринкова вартість предмета іпотеки переданого в іпотеку згідно із договором іпотеки від 24.09.2008р. (із змінами та доповненнями) укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиції і консалтинг", посвідчений ОСОБА_6, приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Щодо раніше поданого клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

В поданому клопотанні позивач просить витребувати від відповідача витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також просить суд направити запити до Реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції щодо надання інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зареєстрованих за ТзОВ «Інвестиції і консалтинг» квартир переданих в іпотеку за договором іпотеки від 24.09.2008р.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд дійшов висновку відмовити позивачу в частині клопотання про направлення запитів до Реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції щодо надання інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартир переданих в іпотеку. При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до ч.1 ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема обставини, що перешкоджають його наданню.

Відповідно до абзацу другого ч.2 ст.28 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витяг з Державного реєстру прав про державну реєстрацію іпотеки, обтяження на підставі заяви мають право отримувати будь-які фізичні та юридичні особи.

Крім того, відповідно до ч.7 ст. 28 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», банки при здійсненні операцій з іпотеки користуються інформацією про іпотеку, обтяження нерухомого майна з Державного реєстру прав, порядок доступу до якого встановлює Міністерство юстиції України.

Відповідно до п.п.п. 1, 2, 4 Порядку доступу банків до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2011р. № 3380/5, цей Порядок визначає умови та підстави доступу банків до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) при здійсненні операцій з іпотеки. У цьому Порядку під терміном "користувач" слід розуміти банки. Користувач при здійсненні операцій з іпотеки користується інформацією про іпотеку та обтяження речових прав на нерухоме майно, що міститься у Державному реєстрі прав, шляхом здійснення пошуку відповідних відомостей у Державному реєстрі прав. За необхідності, для потреб користувача, результати такого пошуку можуть бути оформлені у паперовому вигляді.

З огляду на викладене, позивач не обґрунтував та не надав докази, які підтверджують обставини, що перешкоджають останньому отримати інформаційні довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Щодо іншої частини клопотання про витребування доказів, а саме щодо витребування від відповідача витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, суд дійшов висновку відкласти розгляд даного питання.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу та судову оціночно-земельну експертизу, проведення яких доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

2. Перед судовими експертами поставити наступне питання:

«Якою є ринкова вартість предмета іпотеки переданого в іпотеку згідно із договором іпотеки від 24.09.2008р. (із змінами та доповненнями) укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиції і консалтинг", посвідчений ОСОБА_6, приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу.

3. Зупинити провадження у справі.

4. Зобов'язати учасників процесу (позивача та відповідача) на вимогу судових експертів неухильно і у визначені строки надавати необхідні матеріали для проведення експертизи у даній справі.

5. Оплату за проведення судової експертизи попередньо покласти на відповідача.

6. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправильного висновку або відмову від дачі висновку і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

8. Для відома судових експертів адреси учасників судового процесу:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк": 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 27Т, код ЄДРПОУ 19017842.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиції і консалтинг": 82200, Львівська область, м.Трускавець, бул.Ю.Дрогобича, 2, код ЄДРПОУ 32323202.

Суддя Петрашко М.М.