Ухвала суду № 39561148, 03.07.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

03 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/729/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.судді -Вербицької Н.В.судді -Запорожана Д.Впри секретарі -Синявській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Німфан» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженої відповідальністю «Німфан» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска Трейд» про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0002322230 від 06.09.2013 року,

встановила:

Позивач - ТОВ «Німфан» звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0002322230 від 06.09.2013 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що на підставі акту перевірки від 06.09.2013 року № 1433/15-53-22-3/33812613 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Німфан» з питань перевірки взаємовідносин з платником податків ТОВ «Аляска Трейд», їх реальності та повноти відображення в обліку за період лютий 2013 року» відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення №0002322230 від 06.09.2013 року, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 211 466,00 гривень, у тому числі: за основним платежем - 169173 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 42293 гривень Позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, як таке, що не відповідає чинному законодавству, оскільки прийнято на підставі хибних висновків, до яких прийшов відповідач в ході проведення перевірки, у зв'язку з відсутністю порушень, що стали підставою для прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення судової бухгалтерської (економічної) експертизи, яке підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Керуючись ст. 81 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити по справі судову економічну експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:

- чи підтверджується даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами ТОВ «Німфан» висновки ДПІ у Приморському районі ГУ Міндоходів в Одеській області, викладені в акті перевірки №1433/15-53-22-3/338126613 від 06.09.2013 року щодо заниження податкового зобов'язання з ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет всього у сумі 169172,87 гривень в тому числі за період лютий 2013 року у даній сумі.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у відповідності зі ст. 384, ст.385 КК України.

Оплату експертних робіт покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Німфан».

Провадження по справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Німфан» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженої відповідальністю «Німфан» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска Трейд» про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0002322230 від 06.09.2013 року -зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку в частині зупинення провадження.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В. ЯковлевСуддя:/підпис/Н.В. ВербицькаСуддя:/підпис/Д.В. Запорожан