Постанова № 39560849, 25.06.2014, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3468/14-п р.

Провадження № 3/589/846/14 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли від Територіальної Державної Інспекції з питань праці в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, директора ТОВ «Пенталак»,

- за ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року державним інспектором територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області проведена перевірка дотримання вимог законодавства про працю директора ТОВ «Пенталак», розташованого за адресою: м. Шостка вул. Леніна,47-А Сумської області.

В ході перевірки (в період з червня 2013 року по червень 2014 року) були виявлені порушення вимог законодавства про працю, а саме: сторожам ТОВ «Пенталак», не проводилась оплата за роботу у світкові і неробочі дні у подвійному розмірі годинної або денної ставки, що є порушенням вимог ст.107 КЗпП України. Крім цього в порушення вимог ст.115 КЗпП України, заробітна плата проводилась лише один раз на місяць. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав, обґрунтувавши це тим, що при виплаті заробітної плати він керувався умовами трудового контракту, з яким були ознайомлені всі працівники ТОВ «Пенталак», тому вважає, що діюче законодавство України обмежує його права.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_1 у своїх поясненнях, суд розцінює як спосіб захисту, тому не бере їх до уваги, крім того в трудовому контракті чітко зазначено, що оплата праці включає в себе надбавки згідно КЗпП України (п.14 ТК).

Керуючись ст.41 ч.1, 263-268, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 31214206700012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2