Ухвала суду № 39560119, 24.06.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24.06.2014 Справа № 814/1559/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про продовження строку виправлення недоліків

за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:

Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут технології суднобудування», вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030

про:

стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій за період з 01.01.2014 по 31.05.2014 в сумі 1383,90 грн.,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (надалі – позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут технології суднобудування» (надалі – відповідач) заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій за період з 01.01.2014 по 31.05.2014 в сумі 1383,90 грн.

У зв’язку з порушенням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 10.06.2014 позовну заяву залишено без руху та зобов’язано позивача в строк не пізніше 23.06.2014 виправити недоліки вказані в ухвалі.

23.06.2014 позивачем подано заяву про продовження строку виправлення недоліків.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд прийшов висновку про необхідність продовження процесуального строку.

Керуючись статтями 102, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.08.2014.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

4. Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна