Ухвала суду № 39560104, 17.06.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17.06.2014 Справа № 814/1234/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом:Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України», вул. Петрозаводська, 2-А, м. Київ, 03035 до відповідача:Ректора Миколаївського національного університету імені В.О. Сухомлинського, вул. Нікольська, 24, м. Миколаїв, 54030 про:визнання дій відповідача протиправними,в с т а н о в и в:

Всеукраїнська громадська організація «Комітет конституційно-правового контролю України» (надалі - позивач) звернулась до суду з позовом до Ректора Миколаївського національного університету імені В.О. Сухомлинського (надалі - відповідач) про визнання дій відповідача протиправними.

Ухвалою від 14.05.2014 суд відкрив провадження у справі і призначив її розгляд на 27.05.2014. Сторони про дату, час і місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином (ар. с. 18, 19).

26.05.2014 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ар. с. 20). Суд задовольнив клопотання позивача і відклав розгляд справи на 05.06.2014.

У судовому засіданні 05.06.2014 представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив це клопотання позивача і ухвалив відкласти розгляд справи на 17.06.2014. Сторони про дату, час і місце судового розгляду справи були повідомлені належним (ар. с. 66-68).

16.06.2014 факсом від представника позивача (голови Комітету) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з його відрядженням (ар. с. 71-72).

При вирішенні питання, що поставлено у клопотанні представника позивача, суд виходив з такого.

Перелік підстав (як обов'язкових, так і факультативних) для зупинення провадження у справі наведений у частині 1 і 2 (відповідно) статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

У своєму клопотанні позивач не посилається на жодних підстав статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження.

Так, як суд не визнавав особисту участь ОСОБА_2 обов'язковою, і підстава, що вказана позивачем у клопотанні не є обов'язковою для зупинення провадження у справі в силу статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Птичкіна