МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24.06.2014 Справа № 814/1543/14
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про продовження строку виправлення недоліків
за позовом:
Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області, вул. Кірова, 25, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500
до відповідача:
Дослідної станції по кормовиробництву Миколаївського інституту агропромислового виробництва НААНУ, вул. Радянська, 1, с. Яструбинове, Вознесенський район, Миколаївська область, 56564
про:
стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, за лютий-травень 2014 року в сумі 19331,22 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з Дослідної станції по комбікормовиробництву Миколаївського інституту агропромислового виробництва НААНУ (надалі - відповідач) заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, за лютий-травень 2014 року в сумі 19331,22 грн.
У зв’язку з порушенням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 06.06.2014 позовну заяву залишено без руху та зобов’язано позивача в строк не пізніше 23.06.2014 виправити недоліки вказані в ухвалі.
23.06.2014 позивачем направлено до суду факсом заяву про продовження строку виправлення недоліків.
Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З огляду на те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд прийшов висновку про необхідність продовження процесуального строку.
Керуючись статтями 102, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву позивача задовольнити.
2. Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.08.2014.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
4. Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя В. В. Птичкіна
Судове рішення № 39560057, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 24.06.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/1543/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: