Ухвала суду № 39560046, 19.06.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19.06.2014 Справа № 814/1521/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030 до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про:стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2010 рік в сумі 1467,98 грн.,В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва (надалі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2010 рік в сумі 1467,98 грн.

Ухвалою від 04.06.2014 суд відкрив провадження в адміністративній справі, призначив її розгляд на 19.06.2014. Про дату, час і місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином (ар. с. 12, 13).

19.06.2014 до суду надійшло клопотання позивача № 10385 про закриття провадження у справі в зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу надано право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову.

Згідно з частиною 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи ту обставину, що відповідач сплатив борг, відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав або інтересів, в зв'язку з чим підлягає прийняттю судом.

Відмова позивача від адміністративного позову і прийняття відмови судом, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для постановлення судом ухвали про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 128, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення отримання копії ухвали апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна