Ухвала суду № 39560038, 01.07.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2014 року Справа № 813/4558/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Наталія Іванівна, перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Укрметизпостач» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0002792200/8910 та № 0002782201/8909 від 16.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

приватне підприємство «Укрметизпостач» звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0002792200/8910 та № 0002782201/8909 від 16.06.2014 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви, встановлено, що таку слід залишити без руху з огляду на таке.

Чинним Кодексом адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повинна подаватись до адміністративного суду із додержанням вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, зокрема: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №96 від 17.06.2014 року про сплату судового збору в розмірі 248,04 грн. Проте, суд не може прийняти платіжний документ в якості належного доказу сплати судового збору, оскільки згідно з довідкою Львівського окружного адміністративного суду «номер платіжного документа вже внесений до бази даних» по справі №813/4469/14 судді Кузана Р.І.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вище, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

залишити позовну заяву заяви Приватного підприємства «Укрметизпостач» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0002792200/8910 та № 0002782201/8909 від 16.06.2014 року - без руху.

Позивачу усунути недоліки шляхом подачі до суду оригіналу документа про сплату судового збору.

Недоліки усунути в строк до 16 липня 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 16 липня 2014 року, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або

без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мричко Н.І.