Ухвала суду № 39557385, 01.07.2014, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1819/3479/12 р.

Провадження № 6/589/189/14

УХВАЛА

01.07.2014 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засіданні Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" в особі свого представника звернулось до суду із заявою в якій просить поновити пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих на виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.08.2012 р. ухваленого у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник вказує, що 04.11.2013 р. за його заявою для виконання вищевказаного рішення було видано два виконавчих листа в яких зазначено, що рішення по справі набрало законної сили 10.09.2012 р., а строк пред'явлення виконавчих листів» до виконання - 10.09.2013р.

Поважною причиною пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання вказується те, що ПАТ «Дельта Банк» (стягувач) не мало інформації про отримання відповідачем рішення суду, а відповідно і про дату набрання вказаним рішенням законної сили.

Дослідивши в необхідному обсязі матеріали цивілдьної справи суд приходить до висновку, що заява стягувача не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, діючий ЦПК України пов'язує можливість поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання з наявністю до того поважних причин.

Заявник в якості поважної причини вказує те, що йому не було відомо про отримання відповідачем копії заочного рішення суду, а тому не було відомо про дату набрання вказаним рішенням законної сили.

Судом звертається увага, що ЦПК України не передбачено інформування позивача про отримання відповідачем копій судових рішень в т.ч. заочних, а отримання стороною судових рішень та виконавчих листів є процесуальним правом, яке здійснюється на засадах диспозитивності.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач отримав копію заочного рішення суду 25.09.2012 р. /а.с. 51/. Із заявою про видачу виконавчого листа позивач звернувся до суду 31.10.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.

Загальний порядок набрання рішенням суду законної сили визначено ч. 1 ст. 223 ЦПК України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Водночас, відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Отже, ЦПК України не пов'язує факт отримання відповідачем копії заочного рішення з його правом подати апеляційну скаргу на таке рішення, оскільки главою 8 розділу ІІІ ЦПК України визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, а тому факт отримання відповідачем копії заочного рішення не впливає на порядок набрання даним рішенням суду законної сили.

Порядок набрання заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.08.2012р. законної сили був викладений у самому рішенні /а.с. 45/.

Враховуючи вищевикладене, суд не може віднести причини, які унеможливили вчасно отримати та пред'явити виконавчі листи до виконання до поважних. Крім того, із даною заявою стягувач звернувся до суду зі спливом більше семи місяців з дня видачі виконавчих листів.

Керуючись ст.ст. 73, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У поновленні Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів, виданих на виконання заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.08.2012р. до виконання відмовити за відсутності поважних причин.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.М. Сидорчук