Ухвала суду № 39557323, 02.07.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2134/14-ц

2/583/866/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 липня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П. в м. Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро» про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати, суд

Встановив:

10 червня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду звернувся із позовом ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро» про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати.

Позовна заява не відповідала вимогам Ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивач ОСОБА_1 у заяві не повністю зазначив місце своєї реєстрації, а саме: у позовній заяві відсутнє найменування вулиці та номеру будинку, де зареєстрований позивач, не зазначений засіб зв'язку позивача, якщо такий мається. Також позивач не вірно вказав місце своєї реєстрації, так як згідно адміністративного територіального поділу на території Охтирського району Сумської області відсутнє село «Вязове».

Крім того, доданий до даної позовної заяви договір про надання правової допомоги в цивільній справі від 22 травня 2014 року, не уповноважує та не надає адвокату ОСОБА_2 повноважень щодо безпосереднього подавання до суду замість позивача ОСОБА_1 позовної заяві за підписом лише адвоката, так як у даному договорі про надання правової допомоги позивач ОСОБА_1 не уповноважив адвоката на вчинення саме даної дії - на звернення до суду з позовом майнового та немайнового характеру до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро» .

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, хоча 21 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху, але недоліки, вказані в ухвалі суду від 13 червня 2014 року не були усунені.

Згідно п. 2 ч. 1 Ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Тому суд вважає, що позивачу необхідно повернути сплачений ним судовий збір.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. 109, п. 4 ч. 3 Ст. 121, ч. 3 Ст. 122 , Ст. ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро» про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати,- повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. з розрахункового рахунку 31213206700013, отримувач Держбюджет Охтирського району МФО 837013, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області , призначення платежу 22030001, судовий збір код 26440802, пункт 1.1., згідно квитанції 2993.103.20 від 05 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Охтирського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при постановленні ухвали, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Білера П.П.