Постанова № 39557162, 02.07.2014, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

01.07.2014 справа №908/2195/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Кододової О.В.суддівАгапова О.Л., Гези Т.Д.при секретарі Коломієць С.О.за участю представників сторін: від позивача:Не з»явивсявід відповідача: від ВДВС: Не з»явився Не з»явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скаргиПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від19.05.2014року по справі№908/2195/13 (суддя Соловйов В.М.)за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київдо відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», м. Запоріжжя про за скаргою до про стягнення 2007105,80грн. Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області визнання неправомірними дій Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 4046776; визнання незаконною постанови від 30.01.2014р. ВП № 4046776 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 27.09.2013р. у справі № 908/2195/13; зобов'язання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду запорізької області від 27.09.2013р. у справі № 908/2195/13.В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ звернулось зі скаргою на дії органу Державної виконавчої служби, з вимогами про визнання неправомірними дій Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 4046776; визнання незаконною постанови від 30.01.2014р. ВП № 4046776 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 27.09.2013р. у справі № 908/2195/13; зобов'язання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду запорізької області від 27.09.2013р. у справі № 908/2195/13.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.05.2014р.скаргу доводи Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" визнано неправомірними, скаргу ПуАТ "НАК "Нафтогаз України" від 06.03.2014р. № 14/2-144 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області відхилено.

Ухвалу мотивовано тим, що на виконання своїх повноважень, встановлених ст.1, ч.1 ст.6, ч.1,2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" Відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області розглянуто заяву ПуАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" від 28.01.2014р. № 19/0427 "Про закінчення виконавчого провадження", до якої було додано копію заяви № 1 про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 30.12.2013р. № 19/2923.

В оскаржуваній ухвалі господарський суд зазначив, що зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Статтею 204 ЦК України передбачено презумпцію правочину та визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.

Місцевий господарський суд зазначив, що доказів того, що односторонній правочин ПуАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" № 1 про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 30.12.2013р. № 19/2923 визнаний судом недійсним, учасниками судового процесу ані органу ДВС, ані суду під час розгляду цієї скарги не надано. Посилання ПуАТ "НАК "Нафтогаз України" на відсутність підстав для здійснення зарахування зустрічних вимог, звільнення його від відповідальності (штрафу, пені та інше) за несвоєчасну та/або неповну поставку природного газу у разі відсутності по незалежним від нього обставинам достатнього ресурсу природного газу на дату складання акту приймання-передачі газу відповідно до додаткової угоди № 2 від 31.12.2013р. до договору купівлі-продажу природного газу від 04.01.2013р. № 13-216-Н , про відмову у задоволенні претензії ПуАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про передачу недопоставленого обсягу природного газу, сплату неустойки за несвоєчасне виконання зобов'язань від 03.12.2013р. тощо (т.3, а.с.40-62) не впливають на вирішення судом скарги. Оскільки всі згадані документи органу виконання сторонами не надавались і при винесенні постанови заступником начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області Тимофєєвою О.Г. від 30.01.2014р. ВП № 40467776 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/2195/13 від 27.09.2013р. не досліджувались.

Господарський суд зазначив, що приймаючи постанову від 30.01.2014р. ВП № 40467776 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/2195/13 від 27.09.2013р. на підставі тих документів, які були надані боржником разом із заявою від 28.01.2014р. № 19/0427 "Про закінчення виконавчого провадження", заступник начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області Тимофєєва О.Г. порушень законодавства не допустила і правомірно керувалась приписами ст. 601, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України та п.8 ч. 1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження". Тим більше, що заява № 1 на адресу стягувача ПуАТ "НАК "Нафтогаз України" про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог датована 30.12.2013р., а оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 40467776 прийнята через місяць - 30.01.2014р.

Господарський суд Запорізької області дійшов до висновку, що оскільки факт неправомірності дій Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 40467776 не підтверджений, постанова від 30.01.2014р. ВП № 40467776 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 27.09.2013р. у справі № 908/2195/13 є законною, вимоги скаржника про зобов'язання Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу від 27.09.2013р. № 908/2195/13 також задоволенню не підлягають.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.05.2014року по справі №908/2195/13 та прийняти нове рішення, яким скаргу на дії ВДВС задовольнити.

Апелянт зазначає, що оскаржувана постанова прийнята органом ДВС в порядку п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» та мотивована тим, що вимогу виконавчого документу (наказу господарського суду Запорізької області від 27.09.2013року у справі №908/2195/13) виконано у повному обсязі, однак станом на 01.03.2014року в бухгалтерському обліку стягувача за вказаним рішенням суду рахується заборгованість ПАТ «Запоріжгаз» у розмірі 2005789,67грн. У стягувача є всі підстави вважати, що рішення господарського суду у Запорізькій області від 31.07.2013року з урахуванням постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2013року у справі №908/2195/13 фактично не виконане, заборгованість не погашена, що є свідченням того, що оскаржувана постанова є безпідставною, а дії органу ДВС незаконними, оскільки підстави для закінчення виконавчого провадження в порядку п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні.

В апеляційній скарзі апелянт також зазначає, що винесення оскаржуваної постанови дає стягувачу підстави вважати, що органом ДВС при здійсненні примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області було порушено норми ст.1, ст.11 Закону в частині забезпечення органом ДВС виконання судових рішень та здійснення відповідних заходів з метою їх виконання. Однак такі доводи позивача не були взяті судом першої інстанції до уваги при прийнятті оскаржуваної ухвали, що призвело до неповного зясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи.

Позивач та відповідач не скористалися правом участі представників в судовому засіданні апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Згідно зі ст. 75, 99 ГПК України, скаргу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для розгляду апеляційної скарги.

Розпорядженням голови Донецького апеляційного господарського суду від 01.07.2014року у зв'язку із виходом з відпустки судді Агапова О.Л., який входить до постійно діючого складу судової колегії для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.05.2014р. по справі № 908/2195/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", м. Запоріжжя про стягнення 2 007 105 грн. 80 коп., змінено колегію суддів та сформовано її у наступному складі: Головуючий суддя: Кододова О.В., судді: Агапов О.Л., Геза Т.Д.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Згідно з положеннями ст.101, ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.ст. 42, ст.43 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 31.07.2013р. по справі № 908/2195/13 позовні вимоги ПуАТ "НАК "Нафтогаз України" задоволено повністю та стягнуто з ПуАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" на користь позивача 468 084, 58 грн. пені, 1 445 404, 30 грн. штрафу, 93 616, 92 грн. - 3 % річних від простроченої суми та 40 142, 12 грн. витрат на судовий збір.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду України від 10.09.2013р. по справі № 908/2195/13 апеляційну скаргу ПуАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" на рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2013р. у справі № 908/2195/13 задоволено частково; Рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2013р. у справі № 908/2195/13 скасовано частково; Позовні вимоги ПуАТ "НАК "Нафтогаз України" до ПуАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про стягнення 2 007 105, 80 грн. задоволено частково; Стягнуто з ПуАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" на користь ПуАТ "НАК "Нафтогаз України" пеню у розмірі 434 102, 43 грн., 3 % річних у розмірі 86 820, 47 грн., штраф у розмірі 1 445 404, 30 грн. та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 39 462, 47 грн.; Відмовлено у задоволенні позовних вимог ПуАТ "НАК "Нафтогаз України" до ПуАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про стягнення пені у розмірі 33 982, 15 грн. та 3 % річних у розмірі 6 796, 45 грн.; Стягнуто з ПуАТ "НАК "Нафтогаз України" на користь ПуАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 338, 62 грн.; В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2013р. у справі № 908/2195/13 залишено без змін.

Господарським судом Запорізької області на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду 27.09.2013року видано наказ № 908/2195/13.

Вищий господарський суд України постановою від 21.11.2013р. по справі №908/2195/13 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2013р. залишено без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області 20.02.2014р. по справі №908/2195/13 в задоволенні заяви ПуАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" від 11.02.2014р. № 19/0722 про витребування наказу № 908/2195/13 від 27.09.2013р. з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відмовлено повністю.

Ухвалою господарського суду Запорізької області 06.03.2014р. по справі №908/2195/13 в задоволенні заяви ПуАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про витребування наказу № 908/2195/13 від 27.09.2013р. з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відмовлено повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ Рясною А.С. від 30.10.2013р. ВП № 40467776 було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/2195/13 від 27.09.2013р. про стягнення з ПуАТ "Запоріжгаз" на користь ПуАТ "НАК "Нафтогаз України" 434 102, 43 грн. пені, 86 820, 47 грн. - 3 % річних, 1 445 404, 30 грн. штрафу та 39 462, 47 грн. судового збору (т.3, а.с.12).

Постановою заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області Тимофєєвою О.Г. від 20.12.2013р. виконавче провадження ВП № 40467776 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/2195/13 від 27.09.2013р. прийнято до виконання (т.3, а.с.14).

Крім того, постановою заступника начальника Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області Тимофєєвої О.Г. від 20.12.2013р. виконавче провадження № 40467776 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/2195/13 від 27.09.2013р. приєднано до зведеного виконавчого провадження ВП № 40467776 (т.3, а.с.16).

Постановою заступника начальника Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області Тимофєєвої О.Г. від 20.12.2013р. ВП № 40467776 виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/2195/13 від 27.09.2013р. зупинено на підставі п.15 ч.1 ст. 37, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" (т.3, а.с.17-18).

Постановою заступника начальника Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області Тимофєєвої О.Г. від 08.01.2014р. ВП № 40467776 виконавче провадження з примусового виконання наказу № 908/2195/13 від 27.09.2013р. поновлено(т.2, а.с.20-21).

29.01.2014р. до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області надійшла заява ПуАТ "Запоріжгаз" від 28.01.2014р. № 19/0427 "Про закінчення виконавчого провадження". Заявником у заяві зазначено, що 31.12.2013р. ПуАТ "Запоріжгаз" керуючись ст. 601 ЦК України повідомив ПуАТ "НАК "Нафтогаз України" про припинення зобов'язання ПуАТ "Запоріжгаз" щодо сплати 2 005 789, 67 грн. на користь ПуАТ "НАК "Нафтогаз України" шляхом зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Посилаючись на ст. 601 ЦК України, ст. 20 ГК України заявник зазначив, що після укладання цієї заяви у нього відсутні невиконані грошові зобов'язання перед ПуАТ "НАК "Нафтогаз України" по наказу господарського суду Запорізької області № 908/2195/13 від 27.09.2013р. в розмірі 2 005 789,67 грн. У зв'язку із чим просив орган виконання закінчити виконавче провадження № 40467776 у зв'язку з повним виконанням згідно з виконавчим документом на підставі п. 8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (т.3, а.с.23-24). До заяви було додано копію заяви ПуАТ "Запоріжгаз" № 1 "Про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог" від 30.12.2013р.

У зазначеній заяві (т.3, а.с.25) відповідач зазначив наступне: "Відповідно до договору купівлі - продажу природного газу № 2/12-ПР від 04.04.2012р. укладеного між ПАТ "Запоріжгаз" та ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2013р. у справі за позовом ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до ПАТ "Запоріжгаз" № 908/2195/13 Товариство має заборгованість перед ПАТ "НАК "Нафтогаз України" у сумі 2 005 789, 67 грн. за прострочення виконання зобов'язання згідно цього договору в період з березня по липень 2012р.

Відповідно до претензії від 03.12.2013р. № 19/1999 за договором 13-216-Н від 04.01.2013р. ПАТ "НАК "Нафтогаз України" станом на 03.12.2013р. має заборгованість перед ПАТ "Запоріжгаз" у сумі 5 573 133, 00 грн., зокрема: 4 000 071, 18 грн. - 0,1 відсоток пені за прострочення виконання негрошового зобов'язання, 1 573 061,82 грн. - 7 відсотків штрафу за прострочення виконання негрошового зобов'язання понад 30 днів.

Таким чином, вищевказані зобов'язання є зустрічними, однорідними, та такими, зарахування яких допускається законодавством України.

Беручи до уваги вищенаведене та керуючись статтею 601 ЦК України, повідомляємо ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про припинення зобов'язання ПАТ "Запоріжгаз" щодо сплати заборгованості на суму 2 005 789, 67 грн. на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

У зв'язку із вищенаведеним, ПАТ "Запоріжгаз" зменшило дебіторську заборгованість 0,1 відсотка пені за прострочення виконання негрошового зобов'язання ПАТ "НАК "Нафтогаз України", що виникла на підставі договору № 13-216-Н від 04.01.2013р. на суму 2 005 789, 67 грн. та, відповідно, зменшило кредиторську заборгованість перед ПАТ "НАК "Нафтогаз України" згідно договору № 2/12-ПР від 04.04.2012р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2013р. у справі за позовом ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до ПАТ "Запоріжгаз" № 908/2195/13 на суму 2 005 789, 67 грн.

Таким чином, після укладення цієї заяви у ПАТ "Запоріжгаз" відсутні невиконані грошові зобов`язання перед ПАТ "НАК "Нафтогаз України" по договору № 2/12-ПР від 04.04.2012р. та постанові Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2013 року у справі за позовом ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до ПАТ "Запоріжгаз" № 908/2195/13 в частині сплати штрафних санкцій в розмірі 2 005 789, 67 грн. Сума 0,1 відсотка пені за прострочення виконання негрошового зобов`язання ПАТ "НАК "Нафтогаз України" по договору № 13-216-Н від 04.01.2013р. зменшено та становить 1994281,51 грн.»

Постановою заступника начальника Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області Тимофєєвої О.Г. від 30.01.2014р. ВП № 40467776 виконавче провадження № 4046776 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/2195/13 від 27.09.2013р. виведено із зведеного виконавчого провадження № 41363287 (т.3, а.с.27).

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області Тимофєєвої О.Г. від 30.01.2014р. ВП № 40467776 виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/2195/13 від 27.09.2013р. про стягнення з ПуАТ "Запоріжгаз" на користь ПуАТ "НАК "Нафтогаз України" 434 102, 43 грн. пені, 86 820, 47 грн. - 3 % річних, 1 445 404, 30 грн. штрафу та 39 462 ,47 грн. судового збору закінчено (т.3, а.с.28-29) на підставі п. 8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" та мотивована тим, що 31.12.2013р. ПуАТ "Запоріжгаз" керуючись ст. 601 ЦК України, повідомив ПуАТ "НАК "Нафтогаз України" про припинення зобов'язання ПуАТ "Запоріжгаз" щодо сплати 2 005 789, 67 грн. на користь ПуАТ "НАК "Нафтогаз України" шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ звернулось зі скаргою на дії органу Державної виконавчої служби, з вимогами про визнання неправомірними дій Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 4046776; визнання незаконною постанови від 30.01.2014р. ВП № 4046776 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 27.09.2013р. у справі № 908/2195/13; зобов'язання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду запорізької області від 27.09.2013р. у справі № 908/2195/13.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.05.2014р. доводи скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" визнано неправомірними, скаргу ПуАТ "НАК "Нафтогаз України" від 06.03.2014р. № 14/2-144 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області відхилено.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, за наступних підстав.

Відповідно до ст.124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального Кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

За змістом Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно із п. 8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом з прийняттям відповідної постанови.

Відповідно до ст. 601 ЦК України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України, господарське зобов'язання припиняється: зокрема проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги.

Відповідно до ч 3 ст. 203 ГК України, господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Таким чином, припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної вимоги - це одностороння угода, яка оформляється заявою однієї з сторін.

В розумінні статті 601 ЦК України необхідною умовою для здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог є те, щоб за обома вимогами вже настав строк виконання, оскільки неможливо пред'явити до зарахування вимоги за таким зобов'язанням, яке не підлягає виконанню.

Закон України «Про виконавче провадження», згідно його преамбули, визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. Проте даний закон не містить заборону здійснювати під час виконавчого провадження залік зустрічних однорідних вимог та припиняти відповідні правовідносини. Відсутні такі норми як в процесуальному, так і в матеріальному законодавстві, більш того, статтею 602 ЦК України не передбачені випадки недопустимості зарахування зустрічних однорідних вимог за вищевикладених обставин.

Крім того, відповідно до позиції Верховного Суду України викладеній у постанові від 01.11.2005р. N 15/154, зарахуванням можуть бути припинені зобов'язання на будь-якій стадії їх існування, навіть після порушення виконавчого провадження щодо виконання одного із зустрічних зобов'язань. Добровільне виконання зобов'язання на стадії виконавчого провадження допускається і шляхом проведення зарахування однорідних зустрічних вимог.

Судом встановлено, що наявні заборгованості між сторонами є зустрічними та за своєю природою є однорідними. Строк виконання зазначених вимог настав.

Статтею 204 ЦК України передбачено, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Якщо інша сторона не погоджується з проведенням такого зарахування, вона вправі на підставі статті 16 ЦК України та статті 20 ГК України звернутися за захистом своїх охоронюваних законом прав до господарського суду.

Доказів оскарження правочину щодо зарахування зустрічних однорідних вимог до матеріалів справи не надано. Надана до матеріалів справи копія позовної заяви ПАТ «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання недійсним одностороннього правочину ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» - заяву №1 (вихідний №19/2923 від 30.12.2013р.) про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, не приймається як доказ оскарження правочину, оскільки доказів подання зазначеного позову до суду не надано, не надано і доказів прийняття позову судом до розгляду. (т.3,а.с.47-51).

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду погоджується із висновком місцевого господарського суду щодо не прийняття документів, які не були предметом дослідження державним виконавцем, оскільки всі доводи сторін та відповідні докази можуть бути досліджені господарським судом Запорізької області в порядку позовного провадження - під час розгляду справи за позовом ПуАТ "НАК "Нафтогаз України" до ПуАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про визнання недійсним одностороннього правочину ПуАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" - заяви № 1 (вихідний № 19/2923 від 30.12.2013р.) про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Крім того, Донецький апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що посилання ПуАТ "НАК "Нафтогаз України" на відсутність підстав для здійснення зарахування зустрічних вимог, звільнення його від відповідальності (штрафу, пені та інше) за несвоєчасну та/або неповну поставку природного газу у разі відсутності по незалежним від нього обставинам достатнього ресурсу природного газу на дату складання акту приймання-передачі газу відповідно до додаткової угоди № 2 від 31.12.2013р. до договору купівлі-продажу природного газу від 04.01.2013р. № 13-216-Н , про відмову у задоволенні претензії ПуАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про передачу недопоставленого обсягу природного газу, сплату неустойки за несвоєчасне виконання зобов'язань від 03.12.2013р. тощо (т.3, а.с.40-62) не впливають на вирішення судом скарги, оскільки всі згадані документи органу виконання сторонами не надавались і при винесенні постанови заступником начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області Тимофєєвою О.Г. від 30.01.2014р. ВП № 40467776 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/2195/13 від 27.09.2013р. не досліджувались.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ст. 34 Господарського процесуального Кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду керуючись ст. 43 Господарського процесуального кодексу України дійшла висновку, що доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України та спростовуються наявними в матеріалах по розгляду скарги документами.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду Запорізької області від 19.05.2014року по справі №908/2195/13 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ та Державної виконавчої служби України, м. Київ - без задоволення.

Судові витрати за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 49 ГПК України покласти на апелянта.

Результати апеляційного провадження у справі №908/2195/13 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 43, ст. 49, ст. 99, ст.101, ст.103, ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.05.2014року по справі №908/2195/13 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.05.2014року по справі №908/2195/13 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Кододова О.В.

Судді: Агапов О.Л.

Геза Т.Д.

Надруковано 6екз.: позивачу-1екз., відповідачу-1екз., у справу - 1екз.,ДАГС-1екз., господарському суду-1з., ВДВС-1екз.