Вирок № 39556742, 17.03.2014, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 413/7846/13-к

Провадження № 1-кп/413/30/14

В И Р О К

Іменем України

24 червня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Палюх Т. Д.,

при секретарі Усачові М.І.,

за участю прокурора: Запорожець М.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1 2013 03 021 0002871 за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Луч Луганської області, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, учня 7-Б класу Петровського обласного навчально-реабілітаційного центру "Шанс", раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В середині липня 2013року у денний час неповнолітній ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_4 в районі "кільця"сел. "Побєда" м. Красний Луч зустрілися з неповнолітнім ОСОБА_5 та малолітнім ОСОБА_6. При зустрічі ОСОБА_3 став вимагати у ОСОБА_6 грошовий борг в сумі 20грн, на що останній відповів, що грошей в нього немає, та запропонував ОСОБА_3 "в рахунок боргу"здійснити крадіжку майна з будинку АДРЕСА_2, де проживає його дядько ОСОБА_7 з сім"єю, на що ОСОБА_3 дав свою згоду.

Прийшовши до вказаного будинку, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, який не досяг віку кримінальної відповідальності, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перелізли через паркан домоволодіння та через відкрите вікно житлового будинку, з якого ОСОБА_3 зняв москітну сітку, проникли у приміщення будинку. Знаходячись у залі, ОСОБА_3 у серванті узяв скарбничку, яку розбив і забрав звідти гроші в сумі 4 грн. 75 коп., із шкатулки, що знаходилася в серванті, забрав ювелірні вироби, що належали потерпілій ОСОБА_1, а саме: золоті сережки "Циганські", вагою 7 грамів, вартістю 1960грн., золоті сережки у формі ромбу, вагою 3 грами, 945 грн., золотий браслет з плетінням у формі з"єднаних ланок, вагою 10 грамів, вартістю 3150грн., золоту каблучку, вагою 3 грами, вартістю945грн., золоту каблучку жіночу, вагою1.5 грама, вартістю 472грн., золотий жіночий перстень, вагою 6 грамів, вартістю 1890грн., золоту каблучку у вигліді лози, вагою 5 грамів, вартістю 1575грн., срібну каблучку у вигляді маски, вагою 67 грамів, вартістю 54грн., набір зі срібла: каблучка та сережки з каменем у формі трикутника, вагою 12 грамів, вартістю 108грн., срібний ланцюжок, вагою 2 грами, вартістю 20грн.,золоту підвіску у вигліді знаку зодіаку "терези", вагою 3 грами, вартістю 945грн., зі спальної кімнати забрав акустичні колонки марки НЕК, вартістю 128грн., та мобільний телефон марки "Nokia 113", вартістю 405грн., викрадене поклав у свій одяг. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з місця події втекли, спричинивши потерпілій ОСОБА_1 згідно висновку товарознавчої експертизи матеріальну шкоду на загальну суму 12 597грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і суду пояснив, що він дійсно, у липні 2013року разом із малолітнім ОСОБА_6, за його пропозицією, влізли у вказаний будинок , з якого скоїли крадіжку вищепереліченого майна, у вчиненому висловлює своє щире каяття.

Вина обвинуваченого також підтверджується:

- поясненнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1 про те, що вона з сім"єю приїхала з відпочинку на морі та з"ясувала, що з їхнього будинку скоєна крадіжка вищеперелічених речей, частину викраденого їй повернуто, заявляє цивільний позов до законного представника обвинуваченого ОСОБА_3- ОСОБА_10 про стягнення у відшкодування спричиненої їй матеріальної шкоди 1478грн. 00коп., у відшкодування спричиненої моральної шкоди - 3000грн.. заявлений нею до законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_11 позов про стягнення у відшкодування спричиненої їй моральної шкоди 200грн. відшкодований повністю;

- поясненнями в судовому засіданні малолітнього ОСОБА_6, який підтвердив, що запропонував ОСОБА_3 скоїти крадіжку з будинку його родичів, після чого вони пішли до вказаного будинку, влізли через вікно, де ОСОБА_3і узяли золоті та срібні прикраси, акустичні колонки, мобільний телефон, гроші зі скарбнички.

-оголошеними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 22.07.2013року, із якого вбачається, що з місця події за адресою АДРЕСА_2 вилучені сліди пальців рук(а.п.4-5), висновком експертної оцінки про вартість викраденого майна 12597грн.( а. пр. 39-45), постановою

про визнання предметів речовими доказами( а. пр.112) та розпискою потерпілої ОСОБА_1 про те, що вона отримала від працівників міліції частину вищевказаного майна

( а.пр.113).

Аналізуючи доказі у справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.3 ст. 185 КК

України, як таємне викрадення чужого майна, поєднанане з приникненням у житло.

Суд виключає із квіліфікації вчиненого ОСОБА_3 злочину ознаку " за попередньою змовою групою осіб", виходячи з наступного. Згідно ч.2 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб, які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення. Відповідно до ч.1 ст. 18 КК України суб"єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність. Відповідно до ч.2 ст.22 КК України кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки ( ст. 185 КК України ) настає з 14 років. Неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року нароження, не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність і не є суб"єктом вчиненого злочину, тому у діянні ОСОБА_3 відсутня кваліфікуюча ознака злочину "за попередньою змовою групою осіб".

За висновками акту стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 188 від 21.11.2013року ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням не страждає у дійсний період і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованому йому діянню, в нього спостерігаються ознаки легкої розумової відсталості, що не позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у дійсний період і на період часу, що відноситься до інкримінованому йому діянню.

При призначенні покарання суд враховує обставини та характер вчинених правопорушень, дані, що характеризують особу винного.

ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання та навчання у ПОНРЦ "Шанс" характеризується задовільно.

Обставинами, які пом"якшують його відповідальність, є вчинення злочину у

неповнолітньому віці, щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізолювання його від суспільства, покарання йому необхідно призначити за правилами ст.ст. 75,76, 104 КК України - звільнення від покарання з випробуванням.

Заявлений потерпілою ОСОБА_1 цивільний позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 368 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, а на підставі ст.ст. 75,76, 104 КК України від покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить іншого злочину і буде періодично з"являтися для реєстрації до органу кримінально- виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - особисте зобов"язання.

Стягнути з ОСОБА_3, а у разі відсутності в нього достатніх коштів з його законного представника ОСОБА_10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, у відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди 4 478грн.

Стягнути з ОСОБА_3, а у разі відсутності в нього достатніх коштів з його законного представника ОСОБА_10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

на користь держави на відшкодування процесуальних витрат - у зв'язку з проведенням судової дактілоскопічної експертизи в сумі - 195,60 грн. на р/р 31117115700039, одержувач: УДКСУ у м. Красному Лучі( м. Красний Луч) 24060300 код одержувача 37983618, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Краснолуцького міського суду.

Суддя Т.Д.Палюх