Ухвала суду № 39555798, 02.07.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 липня 2014 р. справа №805/6119/14

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Лях О.П. , розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк"" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 р. у справі № 805/6119/14 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк"" про стягнення коштів за податковим боргом на суму 1232972,35 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк"" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та наданий термін для усунення встановлених судом недоліків.

Отримавши вказану ухвалу, апелянтом надіслано до суду заяву про відкриття апеляційного провадження у справі посилаючись на положення п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

В той же час предметом цієї справи за позовом податкової служби є стягнення коштів за податковим боргом, таким чином апелянт через розширене тлумачення наведеної норми дійшов помилкового висновку про відсутність обов'язку щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, протягом строку наданого судом для усунення встановленого недоліку апеляційної скарги його не усунуто.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України. За приписами цієї норми суддя-доповідач має право постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги.

За приписами ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк"" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 р. у справі № 805/6119/14 - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статей 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач О.П. Лях