Ухвала суду № 39555022, 27.06.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"27" червня 2014 р.Справа № 916/2977/13

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Н.В. Комендатенко

за участю представників:

від позивачів:

1) ОСОБА_1 - ОСОБА_2

2) ОСОБА_3 - не з'явився,

від відповідача - Цвик С.М.,

від третіх осіб - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Малого підприємства "База відпочинку "Імпульс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Цукравтомат", ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними рішень загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Малого підприємства "База відпочинку "Імпульс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Цукравтомат", ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними рішень загальних зборів від 29.10.2010 р., які зафіксовані в протоколах № 14 та № 14/1.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.11.2013 р. (суддя Власова С.Г.) було порушено провадження по справі № 916/2977/13 та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Цукравтомат", ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 04.11.2013 року у зв'язку з перебуванням судді Власової С.П. на лікарняному було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/2977/13, внаслідок чого вказану справу передано на розгляд судді Меденцеву П.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.11.2013 р. справу № 916/2977/13 прийнято до провадження суддею Меденцевим П.А. та розгляд справи призначено в засіданні суду.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Одеської області від 24.01.2014 р. у зв'язку із знаходженням судді Меденцева П.А. у відпустці справу № 916/2977/13 було передано на розгляд судді Погребній К.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.01.2014 р. справу № 916/2977/13 прийнято до провадження суддею Погребною К.Ф. та розгляд справи призначено в засіданні суду.

Розпорядженням голови суду від 03.02.2014 року справу №916/2977/13 передано на розгляд судді Меденцеву П.А. у зв'язку з виходом останнього з відпустки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.02.2014 р. справу № 916/2977/13 прийнято до провадження суддею Меденцевим П.А. та розгляд справи призначено в засіданні суду.

З огляду на перебування судді Меденцева П.А. на лікарняному, згідно з розпорядженням голови суду від 03.04.2014 р. було проведено повторний автоматизований розподіл справи, у зв'язку з чим вказану справу № 916/2977/13 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Петрову В.С.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.04.2014 р. справу № 916/2977/13 прийнято до провадження судді Петрова В.С. та розгляд справи призначено в засіданні суду на 25.04.2014 р.

У судовому засіданні 25.04.2014 р. представник позивача - ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-технічної та експертизи давності документів стосовно протоколів № 14 та № 14/1 зборів учасників МП „База відпочинку „Імпульс", оскільки вказані протоколи позивачами не підписувались, посилаючись на те, що позивачем - ОСОБА_3 підписувався в 2010 році лише чистий аркуш паперу, а не протоколи № 14 та № 14/1.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 13.05.2014 р. по справі № 916/2977/13 було призначено судову технічну експертизу протоколів № 14 та № 14/1 зборів учасників МП „База відпочинку „Імпульс" від 29.10.2010 р., проведення якої доручено спеціалістам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, також провадження у справі було зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

12.06.2014 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання від судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, призначеної господарським судом Одеської області по справі № 919/2977/13. У вказаному клопотанні експерт просив суд:

- уточнити питання „Чи не були раніше виповнені підписи ручкою у протоколі №14 від 29.10.2010 року ніж текст, який там надруковано", та вказати, що саме суд має на увазі під словом „текст" - чи це саме безпосередньо друкований текст або друковані горизонтальні смуги;

- надати дозвіл на застосування хімічних методів дослідження, оскільки застосування цих методів може привести до змін та пошкодження об'єкту дослідження;

- надати вільні зразки відтисків печатки МП „БВ" Імпульс" за період з червня 2010 року по лютий 2011 року.

Відповідно до абз. 5 п. 11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2014 р. провадження у справі № 916/2977/13 було поновлено для розгляду вищевказаного клопотання експерта та справу призначено до розгляду в засіданні суду на 27.06.2014 р.

20.06.2014 року до канцелярії господарського суду Одеської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про те, що спеціалісти ОНДІСЕ не здійснюють технічну експертизу давності написання рукописного тексту за методикою, наведеною у реєстрі методик проведення судових експертиз Міністерства юстиції України за № 413, через відсутність в установі сучасного коштовного обладнання необхідного для виконання подібного роду досліджень.

Відтак, за результатами розгляду вказаних клопотань судового експерта, господарський суд вважає за необхідне доручити проведення призначеної по справі судової технічної експертизи протоколів № 14 та № 14/1 зборів учасників МП „База відпочинку „Імпульс" спеціалістам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, у зв'язку з проведенням судової технічної експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Доручити проведення призначеної по справі № 916/2977/13 судової технічної експертизи протоколів № 14 та № 14/1 зборів учасників МП „База відпочинку „Імпульс" від 29.10.2010 р. спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

2. Витребувати матеріали зі справи з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого направлення до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з метою проведення призначеної по справі № 916/2977/13 судової технічної експертизи.

3. Провадження у справі № 916/2977/13 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Суддя Петров В.С.