Ухвала суду № 39554907, 26.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/3680/14

У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом Державної судової адміністрації України до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної судової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року було відмовлено Державній судовій адміністрації України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом п’яти днів від дня отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 26 травня 2014 року була отримана апелянтом 05 червня 2014 року.

Таким чином, останній день на усунення недоліків – 10 червня 2014 року.

13 червня 2014 року на усунення недоліків Державною судовою адміністрацією України подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв’язку з відсутністю бюджетних асигнувань та зупиненням Державною казначейською службою України операцій на рахунках ДСА України.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, відповідач посилається на відсутність фінансування.

У зв’язку з тим, що звільнення судом від сплати судового збору є правом, а не обов’язком суду, клопотання про звільнення подане з пропуском строку, встановленого судом для усунення недоліків, суд приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання про звільнення сплати судового збору.

Таким чином, станом на 26 червня 2014 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,–

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про звільнення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року відмовити.

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Парінов А.Б.