Постанова № 39554862, 23.06.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1519/14 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Скраль Т.В.,

при секретарі - Химинець В.В.,

за участю сторін:

Представника позивача ДПІ в м. Ужгороді - Бондарєвої В.В.,

Представник відповідача ТОВ "САТ Імпекс" - в судове засідання не з"явився,

Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції - представник в судове засідання не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ Імпекс", третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсними змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 частини 3 КАС України 23 червня 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 25 червня 2014 року.

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "САТ Імпекс", третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсними змін до установчих документів.

23.06.2014 року судом здійснено заміну третьої особи без самостійних вимог, а саме Державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради замінено на Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

Одночасно. із поданням адміністративного позову, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації об'єднань громадян по місту Ужгород, реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме: копії рішення засновників про зміну місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ Імпекс" у зв'язку з відсутністю документів на підставі яких здійснено перереєстрацію підприємства на нову адресу.

Ухвалою від 23.06.2014 року, судом витребувано реєстраційну справу товариства з обмеженою відповідальністю "САТ Імпекс".

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що підставою звернення до суду за захистом своїх прав стала зміна адреси місцезнаходження відповідача з Харківської області, м. Харків, Київський район, вул. Карабіна, 6-Б на Закарпатську область, м. Ужгород, вул.. Гойди, 8. У зв'язку із зазначеним, працівниками ВПМ Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області здійснено виїзд за юридичною адресою товариства з обмеженою відповідальністю «САТ Імпекс», а саме: Закарпатська область, м. Ужгород, вул.. Гойди, 8, 88000, РНОКПП 3256148 та встановлено відсутність товариства за місцезнаходженням, що підтверджується довідкою про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 29.11.2013 року № 815/7/07-01-07-04 та повідомленням про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 03.12.2013 року (а.с. 5-6). За результатами проведеного виїзду працівниками ВПМ Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області виявлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «САТ Імпекс» зареєстроване за адресою будівлі (приміщення), яка належить Будинкоуправлінню адмінбудівель Закарпатської обласної ради. Товариство з обмеженою відповідальністю «САТ Імпекс» з Будинкоуправлінням адмінбудівель Закарпатської обласної ради як власником будівлі (приміщення) не укладало договорів оренди, що підтверджується Рапортом ст. о/у СОВЕЗ ГОВ ДПІЦ у м. Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області майора податкової міліції В.А. Булгакова від 28.11.2013 року (а.с. 4). Фактично за адресою м. Ужгород, вул.. Гойди, 8 товариство з обмеженою відповідальністю «САТ Імпекс» та його посадові особи (відповідно Інформаційно - ресурсного центру - пошук в ЄДР, керівником юридичної особи являється Боб Дмитро Олексійович) не знаходяться, майно відсутнє та діяльність не проводиться (а.с. 7-13). Таким чином, працівниками податкової міліції було встановлено, що відомості зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців посадовими особами відповідача при зміні адреси місцезнаходження були вказані недостовірні. Недостовірність відомостей про місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «САТ Імпекс» унеможливлює здійснення ДПІ функцій щодо контролю за повнотою, достовірністю та своєчасністю сплати податкових зобов'язань, проведення перевірок, заходів зі стягнення боргу, інших владних управлінських функцій, що визначені законодавством. Враховуючи наведене, позивач просить суд визнати недійсними зміни до установчих документів пов'язані із зміною місцезнаходження та зобов'язати державного реєстратора внести запис, щодо відміни державної реєстрації змін до установчих документів ТзОВ "САТ Імпекс"

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, заперечень на адміністративний позов не подав, про причини неприбуття суд не повідомив. Судові виклики надсилалися судом на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців ( а.с.7-17), за вимогами ст.33 КАС. Згідно вимог ч.11 ст. 35 КАС у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з'явився, однак 05.06.2014 року на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового розгляду, Товариство з обмеженою відповідальністю «САТ Імпекс» 08.07.2003 року зареєстроване державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради за адресою: 61002, Харківська область, м. Харків, Київський район, вул. Каразіна, буд 6-Б, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та про що зроблено запис в ЄДР 26.03.2007 року (а.с. 7-17).

12.08.2013 року до державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, уповноваженою особою за дорученням було подано пакет документів на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «САТ Імпекс» (РНОКПП 32564148).

У відповідності до статті 14 Закону України «Про державну реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», якщо нове місцезнаходження розташоване на території іншої адміністративно - територіальної одиниці, державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням за описом реєстраційну справу державному реєстратору за новим місцезнаходженням юридичної особи, відповідно державним реєстратором реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції було надіслано поштовим відправленням матеріали реєстраційної справи ТзОВ «САТ Імпекс» державному реєстратору реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

28.08.2013 року реєстраційна справа ТзОВ «САТ Імпекс» (РНОКПП 32564148) взята на облік реєстраційною службою Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

Пунктом 63.2. ст. 63 Податкового кодексу України визначено, що взяттю на облік або реєстрації в органах державної податкової служби підлягають всі платники податків. Взяття на облік в органах державної податкової служби юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів, а також самозайнятих осіб здійснюється незалежно від наявності обов'язку щодо сплати того або іншого податку та збору.

Також, п. 63.4. ст. 63 Податкового кодексу України встановлено, що взяття на облік платників податків - юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів здійснюється після їх державної реєстрації чи включення відомостей про них до відповідних державних реєстрів на умовах, що визначаються законодавчими актами України, крім випадків, визначених цим Кодексом, коли органами реєстрації є органи державної податкової служби або коли проведення державної реєстрації платника податків у відповідному статусі законодавством не передбачається.

Щодо вимоги визнати недійсними зміни до установчих документів, суд зазначає наступне.

29.11.2013 року працівниками Ужгородського ГОВ ДПІ у м. Ужгороді було проведено виїзд юридичної адреси товариства з обмеженою відповідальністю «САТ Імпекс» в м. Ужгород, вул.. Гойди, 8, в результаті чого виявлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «САТ Імпекс» зареєстроване за адресою будівлі (приміщення), яка належить Будинкоуправлінню адмінбудівель Закарпатської обласної ради та фактично там не знаходиться, майно відсутнє та діяльність не проводиться, що підтверджується довідкою про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 29.11.2013 року № 815/7/07-01-07-04 та повідомленням про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 03.12.2013 року (а.с. 5-6).

Представник позивача, доводив, що працівниками податкової міліції було встановлено, що відомості зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців посадовими особами відповідача при зміні адреси місцезнаходження були вказані недостовірні, порушують права особи, яка є власником будівлі, що є підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

На перевірку вказаних доводів позивача, суд зазначає, що статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст.81 Цивільного кодексу України юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.

За протоколом № 2 загальних зборів ТЗОВ "Сат Імпекс" від 07 серпня 2013 року змінено місцезнаходження відповідача з адреси: 61002, м. Харків, вул. Каразіна буд. 6 "б" на адресу: 88000 м. Ужгород, вул. Гойди, буд № 8 та вирішили затвердити нову редакцію статуту ТЗОВ "САТ Імпекс" та зміною місцезнаходження. 12 серпня 2013 року здійснено державну реєстрацію змін до Статуту. відповідача.

Статтею 67 Податкового кодексу України визначено підстави та порядок зняття з обліку в органах державної податкової служби юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів та самозайнятих осіб. Частина 67.2. даної статті встановлює, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо:

припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Отже, вказаним вище Законом передбачені виключні випадки, при настанні яких органи державної податкової служби мають право звернення до суду.

Стаття 31 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначає вичерпні підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Тобто, лише після того, як судовим рішенням буде визнано повністю або частково недійсними зміни до установчих документів юридичної особи, то лише тоді державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Відповідно до статті 4 частин 1 та 2 цього Закону, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Державний реєстратор, який отримав реєстраційну справу, зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дати її прийому повідомити рекомендованим листом юридичну особу або фізичну особу - підприємця про зміну місцезнаходження реєстраційної справи та внести до Єдиного державного реєстру запис про зміну місцезнаходження реєстраційної справи.

Однак, за вимогами статті 38 частини 2 Закону України № 755-ІV наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

Тобто лише при наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням суд може постановити рішення щодо саме припинення юридичної особи взагалі.

Зважаючи, що зміна місцезнаходження юридичної особи та складу засновників юридичної особи потягли у даній справі, зміни до установчих документів, щодо яких проводилася державна реєстрація, що стверджується реєстраційною карткою на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 08 серпня 2013 року то позивачем не доведено перед судом належними та допустимими доказами незаконність дій відповідача, що спростовується матеріалами реєстраційної справи.

Перелік повноважень, які покладені на державного реєстратора, зазначений в пункті 1 статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Зазначеним вичерпним переліком не передбачено перевірку адресів, зазначених в установчих документах, на достовірність з метою виявлення фіктивної реєстрації.

Зокрема частиною 3 статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

При проведенні всіх реєстраційних дій, зокрема, пов'язаних із зміною місцезнаходження юридичної особи, державний реєстратор керується діючим законодавством, а саме; перелік обов'язкових документів, перелік підстав залишення документів без розгляду та перелік підстав для відмови в проведенні реєстраційної дії чітко визначені в Законі про реєстрацію. Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи при наявності обмежень, які надано законодавцем.

Отже, суд зауважує, що третя особа державний реєстратор, діяв виключно в межах повноважень, що передбачені Законом України № 755-ІV і такий не уповноважений здійснювати перевірку даних, що надаються юридичними особами і які вносяться до Єдиного державного реєстру та підстав відміни державної реєстрації змін до установчих документів ТзОВ "САТ Імпекс", а за вимогами ст. 67 ч. 67. 2 Податкового кодексу України - скасування державної реєстрації змін до установчих документів, судом в ході розгляду даної справи не встановлено.

Виходячи з наведених норм права, та встановлених по справі дійсних обставин, суд прийшов до висновку про те, що відсутність юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «САТ Імпекс» за місцезнаходженням не тягне за собою визнання недійсними змін до установчих документів. Відсутність юридичної особи за місцезнаходженням є підставою для внесення таких відомостей до Єдиного державного реєстру та постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Таким чином, позивач скористався правом на звернення до суду і його право не може бути обмежене, а заявлена позивачем вимога розглянута судом по суті, однак з урахуванням вищевикладеного підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст..ст.11, 70, 71, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ Імпекс", третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсними змін до установчих документів - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Т.В. Скраль