Рішення № 39554440, 26.05.2014, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.05.2014 Справа № 554/2113/14-ц Провадження № 2/554/1472/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 травня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Жданову Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ Банк «ТРАСТ» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R031.0023224 від 22 лютого 2013 року в сумі 26 520 грн. 26 коп. та судових витрат по справі в сумі 265 грн. 21 коп., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № R031.0023224 від 22 лютого 2013 року ОСОБА_1 отримав споживчий кредит у сумі 18 780 грн. з використанням платіжної картки зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 19,99 % річних та 2,49 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту строком на 36 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Однак, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, у зв'язку з чим позивач звернувся із вказаним позовом та прохав його задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення (а. с. 34).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а. с. 28, 33), про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання до суду не надіслав. З цих підстав суд, відповідно до норм ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22 лютого 2013 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_1 укладений договір № R031.0023224 (далі Договір), згідно якого позичальнику надано споживчий кредит у розмірі 18 780 грн. з використанням платіжної картки зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 19,99 % річних та 2,49 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту строком на 36 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом (а. с. 8-14).

Відповідач отримав суму кредиту 22 лютого 2013 року, що підтверджується меморіальним ордером № Loan-26883 від 22.02.2013 року про перерахування коштів в сумі 18 780,00 грн. (а. с. 18)

Згідно з п. 2.2.3 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі з моменту виконання Кредитором умов заяви Клієнта - по відкриттю рахунка Клієнта та акцепту заяви Клієнта, Договір вважається укладеним, і у Клієнта виникає обов'язок сплачувати відповідні проценти по кредиту та інші комісії, пені та плати, які передбачені Тарифами на розрахунково-касове обслуговування (а.с.10-13).

Вказаним договором та умовами передбачено порядок та умови погашення кредиту, заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісій та інших витрат.

Відповідно до п. 5.17 Пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, а також п. 4.3 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, Кредитор нараховує, а Клієнт сплачує йому пеню у розмірі 0,3 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення.

Згідно з п. 8.6 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі Кредитор має право вимагати від Клієнта дострокового виконання зобов'язань по договору шляхом виставляння вимоги у випадку порушення Клієнтом своїх зобов'язань по Договору, якщо Клієнт не виконує або неналежним чином виконує свої зобов'язання по будь-яким договорам, які укладені між Кредитором і Клієнтом та пов'язані з наданням Кредитором Клієнту позикових коштів.

Відповідно до п. 8.10 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі виникненні у Клієнта простроченої заборгованості по кредиту і непогашенні ним її протягом 30 календарних днів з дня пред'явлення йому від Кредитора вимоги про дострокове розірвання Договору та повернення простроченої заборгованості по кредиту, разом зі сплатою штрафних санкцій, передбачених цим Договором, загальна сума заборгованості по кредиту стягується Кредитором з Клієнта у судовому порядку.

Встановлено, що 09 жовтня 2013 року на поштову адресу ОСОБА_1 банком направлено вимогу № 218 від 27 вересня 2013 року про дострокове погашення кредиту, яка отримана відповідачем 11 жовтня 2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення йому вказаної вимоги ( а. с. 19-20).

Однак, відповідач не виконував належним чином зобов'язання за Договором № R031.0023224 від 22 лютого 2013 року, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 16 січня 2014 року становить 26 520 грн. 26 коп. та складається з основної суми заборгованості по кредиту в сумі 17 565 грн. 81 коп., відсотків за фактичне користування кредитом в сумі 1 830 грн. 74 коп., комісії за обслуговування кредиту в сумі 3 637 грн. 05 коп., пені за прострочення платежів у сумі 3 486 грн. 66 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості ПАТ Банк «ТРАСТ» від 16.01.2014 року (а. с. 21).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що передбачено ч. 1 ст. 530 ЦК України.

Зі змісту ст. 610 ЦК України вбачається, що невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який порушив зобов'язання не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою позикодавцеві в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 уклав з ПАТ Банк «ТРАСТ» кредитний договір, умови якого належним чином не виконував, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість станом на 16 січня 2014 року в сумі 26 520 грн. 26 коп., суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 265 грн. 21 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 169, 208, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором № R031.0023224 від 22 лютого 2013 року станом на 16 січня 2014 року в сумі 26 520 грн. 26 коп., судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 265 грн. 21 коп., а всього стягнути 26 785 грн. 47 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяЛ. І. Савченко