Рішення № 39554155, 10.12.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.12.2013

Справа № 320/10066/13-ц

Провадження 2/320/3595/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором наступними підставами.

12 грудня 2011 року від між позивачем ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 001-07167-121211 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 3748,00 грн. на придбання певного майна. Відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується рахунок-фактурою №РН-6.1212.004 від 12.12.2011 року. Однак відповідач станом на 23 липня 2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 5592,79 грн. і на підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором № 001-07167-121211 від 12 грудня 2011 року у розмірі 5592,79 гривень, судовий збір у розмірі 229,40 та просять слухати справу за відсутності їх представника, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про слухання справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслав, тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, і вважає за можливе слухати справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

12 грудня 2011 року між позивачем ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 001-07167-121211 (а.с. 5-8), відповідно до п.1.1 вищевказаного договору позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 3748,00 грн. на придбання певного майна.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 3748 грн., про що свідчить рахунок №СЧ-6.1212.004 від 12.12.2011 року (а.с.13), та меморіальний ордер №45088091 від 13.12.2011 року (а.с.15), зі свого боку відповідач отримав у своє розпорядження майно Ноутбук АСER, маніпулятор миша, що підтверджується видатковою накладною №РН-61212.004 від 12.12.2011 року (а.с.14).

Відповідно до п. 2.3 кредитного договору за користування кредитом відповідач сплачує позивачу проценти, виходячи зі ставки 5 % в рік. А також, за ведення кредитної справи сплачує кредитору плату в розмірі 2 % в місяць, п.2.5 договору.

Як випливає з матеріалів справи, а саме розрахунку ціни позову (а.с. 16), станом на 23 липня 2013 2013 року позивач порушив умови кредитного договору і у нього виникла заборгованість 5592,79 гривень, яка складається з:

- заборгованість за сумою кредиту 4344,68 грн.;

- заборгованість за відсотками 118,54 грн.;

- заборгованість за комісіями 1129,57 грн.;

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст.611 ЦК України визначає, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт невиконання відповідачем зобов'язання за кредитним договором № 001-07167-121211 від 12 грудня 2011 року.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими і підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 5592 гривень 79 копійки.

Крім того, оскільки відповідачем зобов'язання за вказаним договором кредиту у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданою квитанцією (а.с. 4), згідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 549-551, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 197, 212, 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, який мешкає по АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29093005455932, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 5592 /п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дві/ гривні 79 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, який мешкає по АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у сумі 229 /двісті двадцять дев'ять/ гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: