Ухвала суду № 39554038, 01.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 липня 2014 року м. Київ К/800/33716/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2014 року, на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2014 року справу за цим позовом направлено за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху в зв'язку з тим, що судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Позивач звернувся з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

При оскарженні ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року доводи позивача зводяться до того, що сума судового збору значно перевищує суму штрафу.

Щодо ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2014 року та постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року позивач взагалі не зазначає у чому полягає порушення норм матеріального або процесуального права при їх ухваленні.

За відсутності інших посилань касаційна скарга не може вважатись обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2014 року, на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан