Ухвала суду № 39553763, 26.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ К/800/33669/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Малинська ОДПІ)

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24.03.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014

у справі № 806/478/14

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Малинської ОДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.03.2014, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014, позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 24.01.2014 №000050700 в частині визначення грошового зобов'язання за основним платежем у розмірі 28334,41 грн. та 7083,60 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 24.01.2014 №0000521700 та рішення від 24.01.2014 №0000511700 про застосування штрафних санкцій; визнано незаконною та скасовано вимогу від 11.01.2014 №Ф-1; в решті позову відмовлено.

Малинська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 у справі № 806/478/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко