Вирок № 39551928, 24.06.2014, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/816/14-к

п/с 1-кп/164/47/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Ляшика В,В.,

потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження №12014030160000148 від 1 травня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вовчецьк Маневицького району, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, невійськовозобов»язаного, одруженого, працюючого в філії «Маневицький автодор» трактористом, потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 1 травня 2014 року приблизно об 11 годині 50 хвилин, перебуваючи на земельній ділянці господарства ОСОБА_4 в смт. Маневичі Волинської області по вул. Хутір Лоше, на ґрунті особистих неприязних відносин до своєї дочки ОСОБА_2, під час сварки з нею заподіяв легкі тілесні ушкодження.

Так, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 протягом останніх 10 років тривають неприязні відносини. 1 травня 2014 року приблизно об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 перебувала на земельній ділянці господарства ОСОБА_4, де висаджувала сільськогосподарські культури. В цей час до неї підійшов ОСОБА_3 та, не пояснивши причини свого невдоволення, почав сварку з нею. Під час даної сварки останній, знайшовши на городі дерев»яну палицю, довжиною 0,93 м, підняв її і, з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_2 та здійснив один умисний удар даною палицею в область голови. ОСОБА_2, обороняючись, прикрила голову руками, внаслідок чого удар відбувся ковзаючим, а сама потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді садна обох кістей рук, правих передпліччя та внутрішньо шкірного крововиливу передньо - бокової поверхні рук, правих передпліччя та внутрішньо шкірного крововиливу передньо - бокової поверхні грудної клітки. Після цього, ОСОБА_3, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, намагався нанести ще один удар палицею, однак свідок даної події ОСОБА_5, який знаходився неподалік, почав блокувати його рухи. Під час даної шарпанини ОСОБА_3, утримуючи палицю, наніс ще один удар нею в область гомілки правої ноги ОСОБА_2, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді садна правої гомілки.

Згідно висновку судово - медичної експертизи №45 від 1 травня 2014 року, виявлені в потерпілої ОСОБА_2 тілесні ушкодження утворились внаслідок локальної травмуючої дії тупих предметів (предмета) з виражено обмеженою або неправомірною слідоутворюючою поверхнею (не виключається, що сучкуватої палиці з сучками дрібних діаметрів). За ступенем тяжкості всі тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_2, як кожне окремо, так й увесь їх перелік, належать до категорії легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995 року).

Допитаний в судовому засіданні по суті пред»явленого обвинувачення ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині заперечив, пояснив, що 1 травня 2014 року він перебував на земельній ділянці господарства ОСОБА_4, де його побив зять ОСОБА_5 Він особисто нікого не бив, а лише захищався, де взялися побої у його дочки - йому не відомо.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що у неї із обвинуваченим, незважаючи на родинний зв»язок, склалися неприязні відносини. 1 травня 2014 року вона із сином та чоловіком ОСОБА_5, його батьком ОСОБА_6 перебували на земельній ділянці бабусі - ОСОБА_4 З незрозумілих їй причин, обвинувачений ОСОБА_3 почав їх ображати, висловлювався в її адресу нецензурними словами та погрожував. Коли вона попросила батька припинити образи, то він, взявши в руки дерев»яну палицю, замахнувся, щоб вдарити її по голові. Так як вчасно прикрила руками голову, то удар прийшовся саме на кисті рук та праве передпліччя і бік, проте після цього обвинувачений намагався нанести ще один удар по ній палицею, однак ОСОБА_5 перешкодив цьому, оскільки став між нею та батьком, а тому ОСОБА_3 ударив її чоловіка. Під час шарпанини між її батьком та чоловіком, обвинувачений наніс ще один удар палицею по її правій нозі, проте претензій до нього не має та просить суворо не карати.

Незважаючи на заперечення обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, а саме: заявою ОСОБА_2 від 1 травня 2014 року, де вона просить притягнути до кримінальної відповідальності її батька ОСОБА_3, який спричинив їй тілесні ушкодження (а.с.6); висновком судово - медичної експертизи №45 від 1 травня 2014 року, під час проведення якої у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, було виявлено наступні тілесні ушкодження: внутрішньо-шкірний крововилив правої передньо - бокової поверхні грудної клітки; садна обох кистей рук, правих передпліччя і гомілки. Дані тілесні ушкодження утворились внаслідок локальної травмуючої дії тупих предметів (предмета) з виражено обмеженою або неправомірною слідоутворюючою поверхнею (не виключається, що сучкуватої палиці з сучками дрібних діаметрів), згідно своїх морфологічних особливостей, не більше, як за 12-24 год. до моменту проведення огляду, що не суперечить даним фабули постанови і показам потерпілої. За ступенем тяжкості всі тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_2, як кожне окремо, так й увесь їх перелік, належать до категорії легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995 року) (а.с.23-24); протоколом проведення слідчого експерименту від 3 травня 2014 року, де потерпіла ОСОБА_2 детально розповідає та показує куди і як саме наносив палицею удари ОСОБА_3 (а.с.36-37).

Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що 1 травня 2014 року його тесть - обвинувачений у даній справі наніс палицею тілесні ушкодження ОСОБА_2, а також йому, оскільки був змушений захищати потерпілу від ОСОБА_3 Обвинувачений наніс ОСОБА_2 удар по кисті рук, коли вона прикривала голову, а також по правому передпліччю і зупинився лише коли вони з батьком - ОСОБА_6, блокуючи удари, повалили його на землю і так утримували, доки той заспокоївся. Ніхто обвинуваченому тілесних ушкоджень не заподіював.

Свідок ОСОБА_6 підтвердив покази свідка ОСОБА_5, пояснив, що 1 травня 2014 року, коли родина обробляла земельну ділянку, обвинувачений спочатку словесно ображав, а потім погрожував застосувати насильство щодо них та потерпілої, а потім схопив дерев»яну палицю і почав наносити удари по ОСОБА_2 Захищаючи свою дружину, ОСОБА_5 став між нею та ОСОБА_3, в результаті чого також отримав удари палицею. Зупинити обвинуваченого змогли лише поваливши із сином його на землю, тим часом потерпіла викликала міліцію, а дружина ОСОБА_3 відібрала в останнього палицю.

Свідок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що бачили як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тримали на землі ОСОБА_3, в руках якого була дерев»яна палиця. При цьому ніхто йому тілесних ушкоджень не заподіював. Зазначили, що неприязні відносини між ОСОБА_5 та обвинуваченим тривають вже давно, конфлікти виникають переважно з вини ОСОБА_3

З урахуванням наведеного суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він своїми умисними діями заподіяв легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_2

При призначенні покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 125 КК України, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості.

Обставин, що пом»якшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено.

А тому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення та особу винного, його позитивну характеристику з місця проживання та місця роботи, те, що є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд вважає доцільним призначення йому покарання у виді штрафу.

Судові витрати та цивільний позов у даній справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази - суху дерев»яну палицю, довжиною 93 см, яка зберігається в Маневицькому РВ УМВС України - знищити.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання у виді 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень штрафу.

Судові витрати та цивільний позов у даній справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази - суху дерев»яну палицю, довжиною 93 см, яка зберігається в Маневицькому РВ УМВС України - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська