Вирок № 39551801, 24.06.2014, Підволочиський районний суд Тернопільської області

1-кп/604/41/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі :

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

сторони обвинувачення прокурора Гарасимика А.О.

сторони захисту - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиську Тернопільської області кримінальне провадження зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014210150000069 від 29 березня 2014 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ярке Поле Кіровського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, судимого 02.02.1996 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ст. 17, 140 ч. 1, ст. 140 ч.2, 42 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з конфіскацією майна, звільненому 23.08.1996 року згідно наказу президента України про амністію від 27.06.1996 року, 13.11.1997 року Збаражським районним судом за ч. 2 ст. 140 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки, 25.10.1999 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ст. 140 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, 27.01.2003 року Підволочиським районним судом за ст. 185 ч.3, 357 ч.І КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки, 27.04.2011 року Підволочиським районним судом за ст. 185 ч.3, 185 ч 2, 70 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 рік по вироку суду від 27.01.2003 року, в загальному 4 роки 6 місяців, 18.02.2011 року Підволочиським районним судом за ст. 263 ч. 2 КК України, до штрафу 680 гривень, 12.04.2012 року Підволочиським районним судом за ст. 263 ч.3 КК України, до арешту на строк З місяці, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, тимчасово не працюючого, не депутата, мешканця АДРЕСА_1.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 в один із днів лютого 2014 року, перебуваючи в с. Токи Підволочиського району Тернопільської області, зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканцем вищевказаного населеного пункту, де останній передав йому паперовий згорток, в середині якого знаходилась суха мілко-подрібнена речовина, рослинного походження, ззовні схожа на коноплю, при цьому в нього виник злочинний намір спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір. ОСОБА_2 в порушення ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770, не знищив отриману наркотичну речовину, а умисно зберігав її в період з лютого 2014 року по 29.03.2014 року при собі у кишені куртки для власного використання. 29 березня 2014 року, близько 01:00 год., перебуваючи по вул. Д.Галицького в смт. Підволочиськ Тернопільської області, ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області за вчинення адміністративного правопорушення, в якого, під час проведення поверхневого особистого огляду в присутності двох понятих, у зовнішній, лівій кишені чорної куртки, в яку він був одягнений на той момент, було виявлено паперовий згорток, в якому знаходилась мілко-подрібнена речовина рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,10 гр.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в середині лютого 2014 року він познайомився із чоловіком на ім'я ОСОБА_3. Після розпивання алкогольних напитків поїхали за місцем його проживання у с. Токи Підволочиського району Тернопільської області У подальшому, після розпивання алкогольних напитків ОСОБА_3 провів його до автобусної зупинки при цьому надав йому пригорщу коноплі, котрі він узяв із собою, оскільки регулярно вживає наркотичні речовини. Будь-якої мети продавати наркотичні речовини він не мав. 29 березня 2014 року у сел.. Підволочиську, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння був затриманий працівниками міліції та після освідчення і оформлення адміністративного протоколу на прохання працівників міліції добровільно видав паперовий згорток у якому знаходилась конопля. Пояснив, що під час того коли він добровільно видавав паперовий згорток будь-якого тиску зі сторони працівників міліції не було. У вчиненому розкаюється.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_2 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні злочину, згідно обвинувального акту за ч. 1 ст. 309 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченою зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Крім того, будучи допитаним у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 показав, що 29 березня 2014 року під час патрулювання разом із місцевою самообороною зустріли громадянина ОСОБА_2, котрий в громадському місці перебував в стані алкогольного сп'яніння. Після його освідчення він був доставлений у райвідділ міліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення. На пропозицію працівників міліції ОСОБА_2 добровільно видав паперовий згорток, що був у його кармані. Після чого він пішов на патрулювання вулиць.

Також, будучи допитаним у судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_5 показав, що 29 березня 2014 року надійшла інформація про те,що в громадському місці у сел.. Підволочиську Тернопільської області знаходиться громадянин у нетверезому стані. Після його освідчення він був запрошений до райвідділу міліції для складання адмінпротоколу. На його прохання громадянин ОСОБА_2 повідомив, що у нього знаходиться у кармані паперовий згорток із коноплею. Пізніше він пояснив, що коноплю отримав від свого знайомого на ім'я ОСОБА_3 в середині лютого 2014 року для особистих потреб.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, котрий відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, наслідків, що наступили, особу обвинуваченого, те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимість за які не погашено та не знято у встановленому законом порядку, характеризуючі дані з місця проживання обвинуваченого, а саме те, що він характеризується з позитивної сторони.

Також, беручи до уваги наявність обставин, що пом»якшують покарання , а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання, а саме рецедив злочину, з урахуванням фактичних обставин справи, майновий стан обвинуваченого, відсутність постійного місця роботи та будь-яких доходів, щоб дозволило призначити міру покарання у виді штрафу чи виправних робіт, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді обмеження волі у наближеному до мінімального розміру, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази по справі знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 в користь держави судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Речові докази, а саме канабіс (марихуанна) масою 5,10 гр., що знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів відділу ресурсного забезпечення УМВС України в Тернопільській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судові витрати в розмірі 294,84 грн. за проведення судово-хімічної експертизи № 2-250/14 від 01 квітня 2014 року і перерахувати на користь держави на рахунок УК у м. Тернополі р/р 31110115700002 в ГУДКУ ДКСУ у Тернопільській області МФО 838012 код. ЄДРПОУ 37977726, призначення платежу «за проведення судово-хімічної експертизи».

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.

Головуючий