Ухвала суду № 39551719, 01.07.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

"01" липня 2014 р.

№ 916/2162/14

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви № 2599/14 Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморенергоспецмонтаж” до Колективного будівельно-монтажного підприємства „Електропівдензахідмонтаж” про стягнення 241026,87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Колективне будівельно-монтажне підприємство „Електропівдензахідмонтаж” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморенергоспецмонтаж” про стягнення заборгованості за договором підряду № 1/13 від 02.01.2013 р. в сумі 405593,96 грн., у т.ч. 378594,47 грн. основного боргу, 26999,49 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2014 р. позовну заяву Колективного будівельно-монтажного підприємства „Електропівдензахідмонтаж” прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/2162/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 01.07.2014 р.

27.06.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Чорноморенергоспецмонтаж” звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до Колективного будівельно-монтажного підприємства „Електропівдензахідмонтаж” про стягнення 241026,87 грн. донарахованих податковими органами податкових зобов’язань та фінансової відповідальності, що були сплачені Товариством до держбюджету.

Так, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

В свою чергу відсутність однієї з перелічених підстав свідчить про неможливість пов'язання зустрічного та первісного позовів.

Наразі, як випливає зі змісту зустрічного позову, заявник посилається на те, що за наслідками проведеної податковою інспекцією перевірки ТОВ „Чорноморенергоспецмонтаж” з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з КБМП „Електропівдензахідмонтаж” заявнику було донараховано податкові зобов’язання на суму 241026,87 грн., що були сплачені заявником до бюджету. Як стверджує заявник, вказана сума була нарахована з провини КБМП „Електропівдензахідмонтаж”, яка полягає у співпраці по ланцюгу з фіктивними контрагентами. Відтак, на думку заявника, в результаті зазначеного Товариством були понесені збитки в заявленій до стягнення у зустрічному позові сумі.

Між тим, як вбачається з доданого до зустрічного позову акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ „Чорноморенергоспецмонтаж” складеного 16.09.2013 р., предметом вказаної перевірки були договірні відносини між ТОВ „Чорноморенергоспецмонтаж” та КБМП „Електропівдензахідмонтаж” за період червня 2012 року, а саме виконання робіт за договором підряду № 1/12 від 09.01.2012 р. В свою чергу зазначене свідчить, що заявлена ТОВ „Чорноморенергоспецмонтаж” у зустрічному позові до стягнення сума випливає з договірних відносин за договором підряду № 1/12 від 09.01.2012 р.

Однак, предметом первісного позову КБМП „Електропівдензахідмонтаж” є стягнення заборгованості за договором підряду № 1/13 від 02.01.2013 р. За таких обставин, суд доходить до висновку, що зустрічний позов не є взаємопов’язаним з первісним позовом, підстави цих позовів є різними. В свою чергу зазначене унеможливлює спільний розгляд поданого ТОВ „Чорноморенергоспецмонтаж” зустрічного позову з первісним позовом в межах даної справи.

Як випливає зі змісту п. 3.15 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. У разі подання зустрічного позову з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, господарський суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті вищевказаної зустрічної позовної заяви ТОВ „Чорноморенергоспецмонтаж” як такого, що поданий з порушенням приписів ч. 1 ст. 60 ГПК України.

При цьому суд зазначає, що ТОВ „Чорноморенергоспецмонтаж” не позбавлено права звернутися до суду з окремим позовом до КБМП „Електропівдензахідмонтаж” про стягнення 241026,87 грн. у загальному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 60, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморенергоспецмонтаж” до Колективного будівельно-монтажного підприємства „Електропівдензахідмонтаж” про стягнення 241026,87 грн. до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін після її прийняття.

Додаток: матеріали зустрічної позовної заяви на 81 арк.

Суддя Петров В.С.