Ухвала суду № 39551637, 01.07.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

___________________

УХВАЛА

"01" липня 2014 р. Справа №918/706/14

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", яке є правонаступником ВАТ "Сведбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчпром"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Ширко М.Р., довіреність №7-14 від 11 червня 2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Омега Банк", яке є правонаступником ВАТ "Сведбанк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчпром" про звернення стягнення на предмет іпотеки - складське приміщення (літ. «р-1»), загальною площею 639,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Рівне, провулок Робітничий, буд.5, який належить ТОВ «Харчпром» (33009 м.Рівне, провулок Робітничий, буд.5 код, ЄДРПОУ 33001184, Адреса для листування: 58000 м.Чернівці, вул.Головна, 36,38.) на підставі рішення Рівненського міського суду від 21.02.2006 року (справа № 2-3104/06) про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, право власності зареєстровано в Комунальному підприємстві Рівненському міському бюро технічної інвентаризації 13.03.2006 року в книзі 13 за № 236-1903, реєстраційний номер 14158708, шляхом його реалізації на прилюдних торгах за початковою вартістю предмета іпотеки, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом в рамках проведення виконавчого провадження, в рахунок часткового погашення заборгованості з метою стягнення заборгованості з Приватного підприємства «Виробничо-комерційної фірми» «Трейд-Пак» на користь Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» загальну суму заборгованості 106 384, 95 Доларів США , що станом на 12.05.2014 року за офіційним курсом НБУ 11, 593833 гривні до долару США еквівалентно 1 233 409, 34 гривень. З них заборгованість за кредитом 71 923, 25 Доларів США, заборгованість за відсотками 27 548, 42 Доларів США, пеня 6 913, 28 Доларів США.

Ухвалою суду від 22 травня 2014 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/706/14, розгляд якої призначено на 12 червня 2014 року.

12 червня 2014 року від відповідача надійшло клопотання №1/12-06 від 12 червня 2014 року про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення по справі №918/1348/13.

Вказане вище клопотання мотивоване тим, що рішенням господарського суду міста Києва від 17 квітня 2014 року по справі №918/1348/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Харчпром» до публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання припиненими правовідносин за іпотечним договором від 04 грудня 2008 року та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Припинено господарські правовідносини за іпотечним договором від 04 грудня 2008 року, що був укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Харчпром» та Публічним акціонерним товариством «Омега Банк». Зобов'язано публічне акціонерне товариство «Омега Банк» подати заяву до державного реєстратора щодо припинення іпотеки та обтяження нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Рівне, провулок Робітничий, 5, у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». 28 квітня 2014 року ПАТ «Омега Банк» направлено апеляційну скаргу на вказане вище рішення господарського суду міста Києва до Київського апеляційного господарського суду. 05 червня 2014 року Київським апеляційним господарським судом прийнято до розгляду вказану апеляційну скаргу та призначено розгляд справи на 25 червня 2014 року.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі відповідач зазначає, що до вирішення по суті справи № 916/1181/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А." до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Товари народного вжитку", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромкомплект" про визнання припиненими правовідношень за договором іпотеки від 06.08.2009р., неможливо розглядати справу № 916/885/14 про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 06.08.2009р., адже, у випадку задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А." правовідносини між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А." по договору іпотеки від 06.08.2009р. будуть визнані припиненими, і неможливо буде звернути стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянув клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд доходить до висновку про його задоволення, адже відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Так, пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 закріплено, що зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

У даному випадку, на думку суду, справи №918/706/14 та №918/1348/13 є пов'язаними, адже позовні вимоги у обох справах витікають з договору іпотеки, посвідченого 04 грудня 2008 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №4840. При цьому, справу №918/706/14 неможливо розглядати до вирішення по суті справи №918/1348/13, адже, у випадку задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчпром" правовідносини між Публічним акціонерним товариством "Омега Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харчпром" по договору іпотеки від 04 грудня 2008 року будуть визнані припиненими, і неможливо буде звернути стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що хід розгляду даної справи залежить від результатів розгляду справи №918/1348/13, у зв'язку з чим розгляд справи №918/706/14 господарським судом до вирішення вищевказаної справи, пов'язаної з нею, неможливий.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчпром" - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №918/706/14 до розгляду справи №918/1348/13.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30; 04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 18, літ. В);

3- відповідачу рекомендованим (33009, м. Рівне, провулок Робітничий, буд. 5).