Постанова № 39551352, 02.07.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10289/14-п

Номер провадження: 3/161/2287/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 02 липня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Куденчук О.М.,

прокурора: Сасюка Л.О.,

особи, відносно якої складено

протокол про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1,

о/у відділу боротьби з корупцією УБОЗ УМВС

України у Волинській області: Бондара В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт. Торчин, Луцького району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1, маючого на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_9, 2006 року народження, депутата Веселівської сільської ради Луцького району, працюючого на посаді слюсаря у приватній фірмі «Гідравліка», -

- за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи у відповідності до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив вимоги, передбачені ч.1 ст.12 вказаного Закону.

Так, він, відповідно до рішення за № 1/2, від 17.11.2010 року, був обраний депутатом Веселівської сільської ради, Луцького району, Волинської області з наділеними відповідними повноваженнями (а.с.9).

У відповідності до положення ч.1 ст.12 Закону встановлюється обов'язок подавати декларацію про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за формою (3206а-17), якою регулюється порядок подання декларації.

Аналіз Закону свідчить, що працюючі суб'єкти декларування зобов'язані подавати декларацію до 01 квітня за минулий рік, а при певних обставинах, а саме перебування у відпусті у зв'язку з вагітністю та пологами або для догляду за дитиною, через тимчасову непрацездатність, перебування за межами України, під вартою - до 31 грудня.

Таким чином, ОСОБА_1, як суб'єктом декларування, небуло подано декларацію ні за місцем основної роботи, ні до Веселівської сільської ради Луцького району, до 01 квітня 2014 року, за 2013 рік, хоч він був належним чином повідомлений про вищевказану вимогу Закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав повністю, суду підтвердив, що при вказаних обставинах та строки, всупереч зазначених вимог Закону, з якими він був ознайомлений, не подав за місцем роботи, декларацію про майно, доходи та зобов'язання фінансового характеру у зв'язку з тим, що вважав це неважливим. У вчиненому, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, стверджується, у відповідності до вимог, передбачених ст.251 КУпАП, належними та допустимими по справі доказами, а саме:

Протоколом № 21, від 24.06.2014 року, про порушення вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», у якому ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням згідний (а.с.1-3);

Рапортом про внесення до Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Луцького РВ УМВС України у Волинській області, за № 1624, від 07.06.2014 року (а.с.6);

Повідомленням пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області, за №1917/03-14, від 05.06.2014 року, про офіційне працевлаштування ОСОБА_1 (а.с.19);

Повідомленням виконавчого комітету Веселівської сільської ради Луцького району, за № 4652, від 02.06.2014 року, за підписом сільського голови ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 у визначений строк, декларації про майно, доходи та зобов'язання фінансового характеру, за місцем основної роботи, а саме до Веселівської сільської ради - не подав (а.с.8);

Повідомленням директора ПБНВФ «Гідравліка», від 23.06.2014 року, про те, що ОСОБА_1 за місцем роботи, декларацію про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік - не подав (а.с.21);

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.15), ОСОБА_5 (а.с.16), ОСОБА_1 (а.с.17), ОСОБА_6 (а.с.22), ОСОБА_7 (а.с.23) та ОСОБА_8 (а.с.24) - про обставини вчинення адміністративного правопорушення;

Іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши показання, що в судовому засіданні дав ОСОБА_1, заслухавши міркування прокурора Сасюка Л.О., про те, що ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, будучи у відповідності до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про запобігання і протидії корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, достовірно знаючи про необхідність подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, маючи реальну можливість своєчасно подати таку декларацію, в порушення вимог, передбачених ч.1 ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», таку декларацію умисно не подав, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире розкаяння, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, щиро розкаявся, за місцем роботи та проживання, зарекомендував себе з позитивного боку, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дочку - ОСОБА_9, 2006 року народження, а тому, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти мінімальне адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.172-6; ст.ст.4,12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський