Ухвала суду № 39551229, 24.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/6166/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Савченко А.І. Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.

У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів при секретаріБорисюк Л.П., Кобаля М.І., Собківа Я.М. Чайка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Особливе конструкторське бюро «Південь» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2013 року у справі за позовом Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Особливе конструкторське бюро «Південь» про стягнення штрафу в розмірі 17 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року Прокурор Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Особливе конструкторське бюро «Південь» в якому просив стягнути з відповідача штраф у розмірі 17 000,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Особливе конструкторське бюро «Південь» на користь Державного бюджету України на рахунок, відкритий в Управлінні державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106 штраф у розмірі 17 000,00 грн.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, прокуратурою Солом'янського району м. Києва в ході проведення перевірки встановлено, що Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні Публічного акціонерного товариства «Особливе конструкторське бюро «Південь» складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 08.11.2012 № 2884-ЦД-1-Е.

З акту від 08.11.2012 № 2884-ЦД-1-Е вбачається порушення відповідачем вимог ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», п. 3 глави 3 розділу IV Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 № 1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.02.2007 № 97/13364, а саме: нерозміщення відповідачем регулярної квартальної інформації за ІІ квартал 2012 року на веб-сайті загальнодоступної бази даних ДКЦПФР про ринок цінних паперів за адресою www.stockmarket.gov.ua в термін, визначений чинним законодавством.

Термін розміщення регулярної квартальної інформації за ІІ квартал 2012 року до 25.07.2012.

Вказане правопорушення є повторним, про що свідчить постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 14.06.2012 за № 783-ЦД-1-Е.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Річна інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом:

- розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів;

- опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

- розміщення на власному веб-сайті.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку встановлює додаткові вимоги до розкриття регулярної інформації про емітента та вживає заходів щодо її розкриття.

Згідно п. 1 глави 1 розділу IV Положення від 19.12.2006 № 1591, емітенти зобов'язані розкривати регулярну квартальну інформацію (далі - квартальна інформація) у повному обсязі відповідно до вимог цього Положення.

Відповідно до п. 3 розділу І Положення № 1591, емітенти цінних паперів у випадках, передбачених цим Положенням, зобов'язані розкривати на фондовому ринку у такій послідовності Інформацію шляхом:

розміщення на безоплатній основі в загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів (далі - загальнодоступна інформаційна база даних Комісії) або в її інформаційному ресурсі, поновлюваному у режимі реального часу (далі - стрічка новин);

опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Комісії (далі - офіційні друковані видання);

подання до Комісії.

Згідно п. 3 глави 3 розділу IV Положення № 1591, особи, зазначені у підпунктах 3.1, 3.4 - 3.8 пункту 3 глави 1 цього розділу, зобов'язані розкрити квартальну інформацію у строк не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом, квартальну інформацію за четвертий квартал - не пізніше 20 лютого року, наступного за звітним роком.

Статтею 11 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено право Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку застосовувати до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До розгляду даної справи в суді першої інстанції відповідачем не було розміщено квартальної інформації за ІІ квартал 2012 року на веб-сайті загальнодоступної інформації бази даних ДКЦПФР.

У зв'язку з цим, директором Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 22.11.2012 винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 2854-ЦД-1-Е, якою на відповідача накладено штраф в розмірі 17 000,00 грн.

Постанова про накладення штрафу відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржена, та є чинною. Правомірність постанови про накладення штрафу не є предметом даного спору, а тому доводи апелянта щодо неправомірності дій посадових осіб Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до уваги судом апеляційної інстанції не приймаються.

Оскільки суми штрафу в добровільному порядку відповідачем не сплачені, то позовні вимоги прокурора є обґрунтованими.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Особливе конструкторське бюро «Південь» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк М.І. Кобаль Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та підписано - 01.07.2014

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Кобаль М.І.

Собків Я.М.