Ухвала суду № 39550720, 02.07.2014, Запорізький районний суд Запорізької області

№317/664/14-ц

№/п 2/317/529/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ачкасова О.М.

при секретарі -Кузіної Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення безпідставно утриманої комісії та пені,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. ОСОБА_1 подано зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення безпідставно утриманої комісії та пені, який був об»єднаний в одне провадження із первинним позовом.

У судові засідання 29.04.2014р. на 14год50хв. та 18.06.2014 на 10год.00хв. викликаний та належним чином повідомлений представник позивача за первісним позовом двічі не з'явився, хоча його явка була визнана судом обовязковою, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-07043-270707 від 27.07.2007р. на загальну суму 4193,83грн. треба залишити без розгляду, оскільки згідно ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Позиція із застосування вказаної норми викладена також у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо деяких спірних питань судової практики № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року, відповідно до якого суд не повинен з»ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання та позов у такому випадку підлягає залишенню без розгляду.

Пунктом 4 частини першої статті 169 ЦПК України передбачено право суду визнати явку позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, обовязковою, а частина третя цієї статті вказує на те, що у разі його повторної неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, така ж позиція висловлена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.03.2013р. № 32/0/9-13.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-07043-270707 від 27.07.2007р. на загальну суму 4193,83грн., - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів.

Судья :