Ухвала суду № 39550562, 02.07.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у прийнятті подання

02 липня 2014 р. Справа № 820/12489/14

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали подання Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду з поданням звернулася Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області в якому просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 123792, 94 грн. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок № 33214801700372, код платежу 11010500, одержувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код одержувача 37934670, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області МФО 851011 та з податку на додану вартість у розмірі 296706, 25грн. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок № 31118029700371, код платежу 14010100, одержувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код одержувача 37934670, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області МФО 851011.

Розглянувши матеріали зазначеного подання, суд вважає за необхідне відмовити в його прийнятті з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до частини першої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом внесення подання податкового органу може бути ініційовано розгляд в адміністративному суді питання про стягнення коштів за податковим боргом.

Суд зазначає, що стягнення коштів за податковим боргом є одним із видів процедур стягнення податкового боргу, що встановлені Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

При цьому відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, для стягнення податкового боргу з платника податку, що є фізичною особою, необхідне відповідне рішення суду. Зазначене рішення з урахуванням вимог пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України підлягає виконанню державною виконавчою службою.

При цьому, як випливає з аналізу норм Податкового кодексу України, зміст вимоги про стягнення суми податкового боргу з фізичної особи не тотожний змісту вимоги про стягнення коштів за податковим боргом, передбаченого статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому вирішення справ за позовом податкового органу про стягнення податкового боргу з платника податків - фізичної особи повинно здійснюватися за загальними правилами позовного провадження. Звернутися з поданням у порядку статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України в розглядуваному випадку податковий орган не має права.

Згідно з п. 8 листа Вищого адміністративного суду від 02.02.2011 р. № 149/11/13-11 "Про особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби" відповідно до частини четвертої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України суд, ухвалою відмовляє у прийнятті подання, зокрема, у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті.

Зазначена норма застосовується також у разі, якщо в поданні вимогу, передбачену частиною першою статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України, поєднано з іншими вимогами, які можуть розглядатися виключно в загальному порядку позовного провадження.

Наведене пояснюється тим, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливість одночасного розгляду справи як у порядку позовного, так і в порядку особливого провадження, встановленого статтею 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України. Також Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості роз'єднання вимог, які підлягають розгляду в порядку різних видів провадження.

Таким чином суд дішов до висновку, що у разі пред'явлення органом державної податкової служби подання про стягнення податкового боргу з платника податків - фізичної особи у порядку статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті такого подання на підставі частини п'ятої вказаної статті.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 1833 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 5 ст. 1833, 165, 185, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті подання від 01.07.2014 року № 1151/10/220-20-25-26 Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.