Ухвала суду № 39550213, 25.06.2014, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 червня 2014 р. м. Чернівці Справа №824/2031/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.;

за участю секретаря судового засідання Жураковської Ю.М.;

сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Животовської Н.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Держгірпромнагляду у Чернівецькій області

про визнання дій протиправними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнагляду у Чернівецькій області про визнання дій протиправними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, яка передана із Садгірського районного суду м. Чернівців за підсудністю.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з хворобою представника Територіального управління Держгірпромнагляду у Чернівецькій області головного спеціаліста-юрисконсульта Бабчука В.І. та неможливості його прибуття в судове засідання.

Також вказував, що в теруправлінні відсутні особи, які мають юридичну освіту та можуть представляти їх інтереси в суді під час розгляду даної справи.

Позивач в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи перебування представника відповідача - головного спеціаліста-юрисконсульта Бабчук В.І. на лікуванні, суд вважає за можливе зупинити провадження до 09.07.2014 р.

Однак, суд вважає за необхідне зобовязати відповідача надати до суду в строк до 07.07.2014 р. докази перебування представника Бабчука В.І. на лікуванні та докази, які підтверджують неможливість прийняття в розгляді даної справи іншого представника теруправління.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 824/2031/14-а.

3. Справу призначити до судового розгляду на 09:00 год. 09 липня 2014 р.

4. Зобов'язати Територіальне управління Держгірпромнагляду у Чернівецькій області надати докази наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, згідно із ч.1 та 3 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3, 7 ст. 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 01 липня 2014 р.

Суддя В.К. Левицький