Ухвала суду № 39549723, 25.06.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/3715/14 Головуючий 1 інстанції - Пілюгіна О.М.

Справа № 2034/3966/2012 Доповідач - Пилипчук Н.П.

Категорія - інші

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Борової С.А.,

Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Костенко Я.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2014 року

за заявою ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначену ухвалу. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу посилається на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Вказує, що не викликалась в судове засідання, не мала можливості навести свої доводи. Зазначає, що заява державного виконавця була залишена без задоволення безпідставно, тому ухвала підлягає скасуванню..

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2012 року частково задоволені вимоги ОСОБА_3, вирішено вселити його до житлового будинку АДРЕСА_1 в приміщення: передпокій 1-1 площею 11,4 кв.м. житлову кімнату 1-2 площею 10,5-кв.м. у житловому будинку літ. А-1, приміщення коридору 1-5 площею 2,3 кв.м., ванну 1-7 площею 2,7 кв.м. у прибудові А 1-1; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області від 27 листопада 2012 року відкрито виконавче і провадження № 35415128 з примусового виконання виконавчого листа № 2/2034/3469/2012, виданого Харківським районним судом Харківської області 14 серпня 2012 року про вселення ОСОБА_4 до житлового будинку АДРЕСА_1 в приміщенні передпокою 1-1 площею 11,4 кв.м. житлову кімнату 1-2 площею 10,5 кв.м. у житловому будинку літ. А-1, приміщення коридору 1-5 площею 2,3 кв.м., ванну площею 2,7 кв.м у прибудові А 1-1.

Начальник відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області просить встановити інший спосіб і порядок виконання рішення суду, оскільки фактично залишилось не виконаним судове рішення про розподіл житлового будинку, а саме не проведено переобладнання приміщень, не проведено переобладнання систем опалювання, газопостачання, енергопостачання, не оформлено право власності на самовільне будівництво.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Матеріали справи не містять даних щодо повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду заяви про встановлення способу виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2012 року.

За таких обставин на підставі п.3 ст. 312 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки судом порушено порядок вирішення питання про встановлення способу і порядку виконання рішення, встановлений ст. 373 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч.1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319, 325, 361 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2014 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -