Ухвала суду № 39549461, 13.06.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/5221/14-а

Категорія 87

2-а/295/249/14

УХВАЛА

Іменем України

13.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,

без участі сторін,

розглянувши одноособово у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1,

10004, АДРЕСА_1,

до Управління Пенсійного фонду України у місті Житомирі Житомирської області,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55,

про визнання дій (бездіяльності) відповідача незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із наведеним вище позовом у порядку адміністративного судочинства, в якому просить визнати дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії з урахуванням пільгового стажу (в 1,5 кратному розмірі) в м. Нягань Тюменської обл., що є місцевістю, прирівняною до районів Крайньої Півночі, за періоди роботи з 12.11.1986 по 25.05.1989 р. та з 19.06.1989 р. по 15.06.1990 р. - незаконними та зобов'язати УПФ України у м. Житомирі Житомирської області вчинити певні дії.

Суддею встановлено, що в архіві Богунського районного суду м. Житомира є справа №2-а-694/11 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у Богунському районі м. Житомира про визнання незаконними дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії з урахуванням пільгового стажу (в 1,5 кратному розмірі) в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, за періоди роботи у 1982, 1983, 1986, 1989, 1990, 1991 та 1992 роках.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012 р. позов ОСОБА_1 задоволений, відмова Пенсійного фонду України у Богунському районі м. Житомира у призначенні пенсії з урахуванням пільгового стажу (в 1,5 кратному розмірі) визнана протиправною; зобов'язано Пенсійний фонд України у Богунському районі м. Житомира провести обчислення страхового стажу ОСОБА_1 роботи в районах Крайньої півночі в 1,5-кратному розмірі.

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 р. (справа №2-а-694/11, а.с. 97) та 18.12.2012 р. (справа №2-а-694/11, а.с. 108) УПФ України у м. Житомирі відмовлено у роз'ясненні судового рішення від 14.02.2012 р.

Як вбачається із відмови Пенсійного фонду України у Богунському районі м. Житомира від 26.11.2010 р. за №433/Н-02 (яка визнана протиправною) (справа №2-а-694/11, а.с. 43), судових рішень як першої (справа №2-а-694/11, а.с. 63) так і апеляційної інстанції (справа №2-а-694/11, а.с. 43, 97, 108), архівних довідок (справа №2-а-694/11, а.с. 7-33), трудової книжки позивача (справа №2-а-694/11, а.с. 34-40) судом при розгляді справи №2-а-694/11 досліджувались обставини роботи ОСОБА_1 в районах Крайньої Півночі в періоди з 12.11.1986 по 25.05.1989 р. та з 19.06.1989 р. по 15.06.1990 р., а тому додатково встановлювати протиправність дій УПФ України у м. Житомирі щодо відмови у призначені пенсії з урахуванням пільгового стажу (в 1,5 кратному розмірі) в м. Нягань Тюменської обл., що є місцевістю, прирівняною до районів Крайньої Півночі, за періоди роботи з 12.11.1986 по 25.05.1989 р. та з 19.06.1989 р. по 15.06.1990 р. не має потреби.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

За таких обставин, провадження у даній справі слід закрити.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у загальній сумі 68 (шістдесят вісім) грн. 82 коп., сплачений у відповідності до квитанцій №№ 018800731та 017400731 від 16.05.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя В.О. Корицька